Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2017 от 28.08.2017

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ

п. Магдагачи                     ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры-помощника прокурора Хоменко Е.Ю.;

обвиняемого ФИО2 его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Пикула Г.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 2221 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что: <данные изъяты>, ФИО2 зная, что в <адрес> находятся ранее принадлежавшие его тестю ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, 7 патронов калибра 7,62x54 мм, а также 96 патронов калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, решил взять их себе для последующего хранения и использования в личных целях, тем самым незаконно приобрел боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию. ФИО1 (ФИО1 преследование) в части приобретения вышеуказанных боеприпасов в отношении ФИО2. прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. После этого, у ФИО2. возник умысел на незаконное хранение приобретенных боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Во исполнение задуманного, <данные изъяты>, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения общественной безопасности, общественного порядка и незаконного оборота боеприпасов, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, с целью последующего хранения перенес незаконно приобретенные им 7 патронов калибра 7,62x54 мм, а также 96 патронов калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, в дальнюю комнату и спальню <адрес>, где незаконно хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования деяние ФИО2 квалифицировано по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зная, что в <адрес> находятся ранее принадлежавшие его тестю ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, две картонных коробки с веществом, являющимся промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, общей массой 1038гр., а также одна металлическая банка и одна стеклянная банка, с веществом, являющимся промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, общей массой 223гр., решил взять их себе для последующего хранения и использования в личных целях, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество. Уголовное дело (уголовное преследование) в части приобретения вышеуказанного взрывчатого вещества в отношении ФИО2. прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

После этого, у ФИО2 осознававшего, что порох по своим характеристикам обладает взрывчатыми свойствами, возник умысел на незаконное хранение приобретенного взрывчатого вещества.

Во исполнение задуманного, <данные изъяты>, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения общественной безопасности, общественного порядка и незаконного оборота взрывчатых веществ, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, с целью последующего хранения перенес незаконно приобретенные две картонных коробки с промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, общей массой 1038гр., а также одну металлическую банку и одну стеклянную банку, с веществом, являющимся промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, общей массой 223гр. в спальню <адрес>, где незаконно хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования деяние ФИО2 квалифицировано по ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

По окончании предварительного следствия, защитником Гримбаловой Ю.А. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ее подзащитного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Заявленное ходатайство сторона защиты обосновывает тем, что ФИО2. совершил впервые преступления, относящиеся к категории средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. <данные изъяты> года хранил у себя взрывчатые вещества и боеприпасы, однако, никогда их не использовал, выдал их сотрудникам полиции, вследствие чего взрывчатые вещества и боеприпасы в полном объеме изъяты из гражданского оборота. В связи с чем, полагает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 утратил общественную опасность.

В ходе предварительного слушания защитник – адвокат Гримбалова Ю.А. свое ходатайство поддержала в полном объеме, просила суд уголовное дело в отношении ФИО2. прекратить в связи с деятельным раскаянием, по указанным в ходатайстве основаниям.

Обвиняемый ФИО2 с заявленным ходатайством согласен, показал, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит производство по уголовному делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласна, т.к. условия установленные ч.1 ст. 75 УК Российской Федерации соблюдены: обвиняемый свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не судим, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем есть основания говорить о том, что он деятельно раскаялся в содеянном и перестал быть для общества общественно опасным.

В соответствии со ст. 236 УПК Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.28 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ч.3 ст.15 УК Российской Федерации преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2., относятся к категории средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО2. несудим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечно раскаялся в совершенном, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, в ходе предварительного расследования избранную меру пресечения не нарушал. Неблагоприятные последствия, возникшие вследствие совершения ФИО2 преступлений, устранены, находившиеся у него на хранении боеприпасы и порох изъяты. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ч.1-2 ст. 28 УПК Российской Федерации, подсудимому разъяснены, также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела. Возражений не поступило.

В связи с изложенным суд считает, что раскаяние обвиняемого в содеянном, носит деятельный характер, вследствие чего ФИО2. перестал быть общественно опасным. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело в отношении ФИО2. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 2221 УК Российской Федерации прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, ч.2 ст.239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч. 1 ст. 2221 УК Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст. 239 и ст. 28 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2. отменить после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-7 патронов калибра 7,62х54мм, 96 патронов калибра 5,6мм, две картонных коробки с дымным порохом общей массой 1038г, одну металлическую банку и одну стеклянную банку с бездымным порохом общей массой 223г, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - передать в УМВД России по Амурской области для уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:         С.Э. Ляхов