Решение по делу № 02-1194/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1194/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года  город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Невидомой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова Владимира Сергеевича к ИП Дибровой Екатерине Александровне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов В.С. обратился в суд с указанным иском к ИП Дибровой Е.А., мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и монтаж погреба. Изготовленный погреб не соответствует установленным договором размерам. Также работы произведены в нарушение установленного договором срока (л.д.7-14). Учитывая изложенное просит:

- обязать ответчика исполнить договор по изготовлению погреба с верхним входом (люк) габаритный размер 6000х2900х2100 (ДхШхВ), горловина 1200х800х400 (ДхШхВ), предусмотренный договором №61П/08-2021 от 15.09.2021 года;

- обязать исполнить в полном объеме и надлежащим образом монтаж погреба;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 20.11.2021 по 01.12.2021 (12 календарных дней) в размер 226 080 руб.;

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.;

- расходы на юридические услуги – 34 000 руб.

08.12.2022 года истец уточнил требования (л.д.161), просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость устранения недостатков погреба– 813 136 руб.;

- стоимость устранения дефекта горловины – 20 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 20.11.2021 по 01.12.2021 (12 календарных дней) в размер 226 080 руб.;

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.;

- расходы на юридические услуги – 34 000 руб.

По ходатайству истца (л.д.161) определением суда от 21.12.2022 года прекращено производство по делу в части требования об обязании ответчика исполнить договор по изготовлению погреба с верхним входом (люк) габаритный размер 6000х2900х2100 (ДхШхВ), горловина 1200х800х400 (ДхШхВ), предусмотренный договором №61П/08-2021 от 15.09.2021 года, и его монтажу, в связи с отказом от иска в данной части.

Истец Андрианов В.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.161).

Ответчик ИП Диброва Е.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, ввиду чего дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (ч.7 ст.18 Закона о ЗПП).

В силу п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом Андриановым В.С. (заказчик) и ответчиком ИП Дибровой Е.А. (подрядчик) был заключен Договор подряда на изготовление погреба №61П/08-2021 от 15.09.2021 года, согласно которому ответчик обязалась изготовить погреб (изделие) с верхним входом (люк) габаритный размер 6000х2900х2100 (ДхШхВ), горловина 1200х800х400 (ДхШхВ) и доставить его заказчику по указанному в договоре адресу заказчика, за свой счет, а истец был обязан принять и оплатить стоимость изделия. Цена договора составила 400 000 руб. (л.д.33-37).

Согласно п.2.3 Договора на изготовление, в случае обнаружения изъянов и недостатков изделия, возникшие по вине подрядчика, последний обязуется их устранить в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты получения уведомления от заказчика. Устранение недостатков происходит путем осуществление ремонтных работ.

Пунктом 7.3 Договора на изготовление подрядчик обязуется оплатить заказчику неустойку из расчета 0,1% от суммы договора за нарушение срока изготовления изделия.

Также между истцом Андриановым В.С. (заказчик) и ответчиком ИП Дибровой Е.А. (подрядчик) был заключен Договор подряда на монтаж №61П/08-2021 от 15.09.2021 года, согласно котомку подрядчик обязуется выполнить работы по монтаж (установке) лично или с привлечением третьих лиц погреба с верхним входом габаритный размер 6000х2900х2100 (ДхШхВ), горловина 1200х800х400 (ДхШхВ) по указанному в договоре адресу заказчика. Цена договора составила 228 000 руб. (л.д.29-32).

Согласно п.6.1 и п.6.2 Договора на монтаж при несоблюдении сроков, предусмотренных договором, и при просрочке выполнения работ по договору подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день.

Стоимость договоров на изготовление и монтаж была оплачена истцом, что не оспаривалось ответчиком.

Из иска следует, что изготовленный погреб не соответствует указным в договоре характеристикам, кроме того договоры исполнены в нарушение указанных в договоре сроков.

Претензия истца от 08.11.2021 года об устранении недостатков, выплате неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя с 09.10.2021 по 02.11.2021 в размере 471 000 руб., компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.41-49).

Согласно доводам истца, погреб изготовлен меньшего размера, в полный рост там стоять нельзя. По договору высота потолка должна была быть 2,10 м, а фактически 1,80 м. Кроме того, горловина торчит над полом, а должны быть вровень с ним.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, поскольку полагает, что погреб соответствует размерам, указанным в договоре.

По ходатайству ответчика определением суда от 11.07.2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЭКС». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Цена судебной экспертизы составила 72 000 руб. и была полностью оплачена ответчиком (л.д.76).

Пред экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Установить соответствует ли погреб, установленный в гараже по адресу: д.Минеево, пос. Новая дача, габаритам, указанным в Договоре подряда №61П/08-2021 от 15.09.2021 года? Если не соответствует, то установить стоимость устранения строительных недостатков и приведение погреба в соответствие с условиями договора.

2) Соответствует ли качество монтажа условиям договора, а именно расположение горловины погреба относительно пола в гараже по адресу: д.Минеево, пос. Новая дача? Если не соответствует, то установить стоимость устранения недостатков монтажа.

Судебной экспертизой установлено следующее (л.д.114):

1) В соответствии с ГОСТ 2.307-2011 «МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ Единая система конструкторской документации», определение понятия «габаритные размеры», относится, как к внутренним размера конструкции, так и к наружным размерам. В договоре подряда №61П/08/-2021 от 15.09.2021 года, представленном в материалах дела «л.д.29-31), отсутствует конкретизация параметров (внутренних или внешних), в связи с чем эксперт не имеет возможности однозначно ответить на поставленный вопрос.

Поэтому экспертом принято решение выполнить анализ соответствия выполненных работ в двух вариантах в соответствии с определением габаритных размеров по ГИСТ 2.307-2011, определяющего предельные внешние (или внутренние) очертания изделия. То есть экспертом выполнены 2 исследования, с условиями внешних габаритных размеров, указанных в Договоре, и внутренних габаритных размеров конструкции, указанных в договоре.

Проведенным исследование установлено соответствие внешних габаритных размеров требованиям договора №61П/08-2021 на изготовление погреба, и несоответствие внутренних габаритных размеров погреба требованиям договора№61П/08-2021 на изготовление погреба.

Стоимость устранения строительных недостатков и приведение погреба в соответствие с условиями договора, при установленном несоответствии внутренних габаритных размеров погреба требованиям договора, составляет 813 136 руб.

2) На момент исследования фактическое положение горловины находится на таком уровне, что последующее устройство чистого пола и восстановление существующего положения по (вокруг горловины) приведет к примыканию данной конструкции к подвижной части горловины погреба (люка), что впоследствии может привести к блокированию данной конструкции. Что является нарушением Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года 3390 и Постановления Правительства РФ от 20.09.2016 года №947 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.04.2020 №569), п.36.

Стоимость устранения выявленного дефекта, путем увеличения высоты горловины конструкции (погреба) на 100 мм, составит 20 000 руб. Данный дефект подлежит обязательному устранению (л.д.113).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, сторонами ее заключение не опровергнуто, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договоры исполнены ненадлежащим образом, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость устранения недостатков погреба – 813 136 руб. и стоимость устранения дефекта горловины – 20 000 руб., а всего – 833 136 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 20.11.2021 по 01.12.2021 (12 дней) в размере 226 080 руб. от общей суммы стоимости договоров в размере 628 000 руб. = (400 000 + 228 000).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается из расчета 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет произведен истцом соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца от 08.11.2021 года не исполнены в установленный законом 10-дневнй срок (ст.31 Закона о защите прав потребителей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 226 080 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере – 534 608 руб. = (833 136 + 226 080 + 10 000) х 50%.

Вместе с тем, истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 руб., в подтверждение которых представлены Договор на оказание юридических услуг №АР5634 от 01.11.2021 года, чек на сумму 34 00 руб.

Данные расходы являлись необходимыми, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положений ч.1 ст.48, 94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, сложности дела, объёма выполненных работ, степени разумности, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, – 34 000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований – 18 796,08 руб.

(833 136 + 226 080) х 0,5% + 13 200 + 300 = 18 796,08

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андрианова Владимира Сергеевича к ИП Дибровой Екатерине Александровне о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП Дибровой Екатерины Александровны в пользу Андрианова Владимира Сергеевича стоимость устранения недостатков погреба – 813 136 руб., стоимость устранения дефекта горловины – 20 000 руб., неустойку – 226 080 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 534 608 руб., расходы на юридические услуги – 34 000 руб

Взыскать с ИП Дибровой Екатерины Александровны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 18 796,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова

1