Мотивированное решение от 13.08.2020 по делу № 02а-0496/2020 от 19.06.2020

№  2а-496/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС №13 по Московской области к Прянишникову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за *** г. в размере *** руб, пени *** руб. В обосновании требований указано, что Прянишников Ю.А. состоит на налоговом учете в МИФНС №*** по Московской области. Истцом произведено начисление транспортного налога за ***г. в размере *** руб. Вместе с тем, до настоящего времени налог не уплачен. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании судебного приказа. Определением от *** года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным, в порядке ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года №468-О-О).

Из материалов дела следует, что Прянишников Ю.А. в *** г. являлся собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** (прекращение регистрации *** года).

Сумма неоплаченного налога за *** месяцев владения составила ***руб.

В адрес Прянишникова Ю.А. направлено требование №***, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога сроком исполнения до *** года.

В установленный срок требования МИФНС исполнены не были.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №*** Лобненского судебного района Московской области, направлено заявление о вынесении судебного приказа.

*** года вынесен судебный приказ, который определением от *** года отменен в связи с поступлением возражений должника – Прянишникова Ю.А.

В установленный срок требования МИФНС исполнены не были, в связи с чем, начислены пени в сумме *** руб.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие сведений об оплате налога, суд приходит к выводу об обоснованности требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прянишникова Ю. А. в пользу МИФНС №*** по Московской области задолженность по транспортному налогу за *** г. в размере *** руб, пени в сумме *** руб.

Решени░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: