Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2019 ~ М-345/2019 от 11.06.2019

УИД:28RS0015-01-2019-000543-30

Дело № 2-388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск                                                                              05 июля 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Приморского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Лысяк Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Приморского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к Лысяк Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лысяк Д.В. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <...> руб. сроком на <...> месяцев под <...>% годовых, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Погашение кредита производится ежемесячными равными долями в размере <...> руб. в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником умершего заемщика является его мать Лысяк Т.М..

Общий размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <...> руб., в том числе: основной долг – <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – <...> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – <...> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО АКБ «Связь -Банк» с Лысяк Т.М. долг по кредитному договору в сумме <...> рублей и сумму государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь -Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Лысяк Т.М. в судебном заседании требования признала в части задолженности по основному долгу. Требования о взыскании неустойки не признала, поскольку банком длительное время не предпринимались меры к принудительному взысканию задолженности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО АКБ «Связь -Банк» и Лысяк Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «потребительский кредит» в сумме <...> рублей под <...> % годовых на <...> месяцев, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Лысяк Д.В. ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь Банк» и обязуется их соблюдать.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств в судебном заседании ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лысяк Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего заемщика Лысяк Д.В. по закону является мать наследодателя Лысяк Т.М. ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Лукьяновой В.В. ответчику Лысяк Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <адрес>.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость <адрес> с кадастровым номером №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.; кадастровая стоимость земельного участка общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.

Таким образом, требования банка о взыскании с наследника умершего заемщика заявлены в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

Как следует из представленного банком расчета цены иска по договору, истец произвел расчет процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика гашение по кредиту производилось до ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно и не в полном объеме.

Требования к наследнику об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), являются правомерными, в связи с чем наследник должен нести обязанность по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

Ответчиком Лысяк Т.М. не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих предоставленные истцом расчеты, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору, а у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности предоставленных ПАО АКБ «Связь Банк» доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом осуществлен истцом верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет <...>% годовых на сумму просроченных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, согласно расчетам истца, составила за просрочку уплаты процентов <...> руб., за просрочку погашения основного долга <...> рублей.

Заявленная истцом к взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки, определенный договором, составляет <...>% годовых, что выше ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец не предпринимал мер к извещению Лысяк Т.М. о наличии у неё обязательств по возврату суммы займа после смерти Лысяк Д.В. Претензий, извещений, уведомлений о наличии долга и необходимости его погашения в адрес ответчика не направлял.

Также суд принимает во внимание тот факт, что заемщиком условия кредитного договора выполнялись, обращение в суд с иском к наследственному имуществу Лысяк Д.В. последовало спустя два года после прекращения исполнения обязательств по договору, что также способствовало увеличению суммы неустойки.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению всего до <...> рублей, а требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> руб..

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Лысяк Т.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Приморского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Лысяк Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Приморского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» с Лысяк Т.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

В остальной части иска ПАО АКБ «Связь-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <>

<>

<>