Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-2674/2022 от 07.02.2022

1

Судья Филимонов Е.В. № 10-2674/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                    15 февраля 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием:

прокурора  - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника – адвоката Старова И.В., предоставившего удостоверение № 10207 и ордер № 210/2022 от 15 февраля 2021 года,

обвиняемого Большакова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гамидова Р.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года, которым в отношении

Большакова ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 января 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Большакова В.С. и адвоката Старова И.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

     08 ноября 2021 года СО ОМВД России по району Коньково города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

     08 ноября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Большаков В.С., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

     10 ноября 2021 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения было удовлетворено и постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Большакова В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г. выражает своё несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки, из обжалуемого постановления, и приводя свой анализ, считает, что при принятии решения не принято во внимание, что его подзащитный вину признал, возместил полностью материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, что это единственный случай в его жизни, скрыться и препятствовать следствию не намерен и не пытался, имеет место жительства в Московском регионе, работает, положительно характеризуется. По результатам рассмотрения, просит изменить его подзащитному меру пресечения на иную более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Большакову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Большакова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше трех лет, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживает, обвиняется в совершении корыстного преступления в группе лиц, ранее судим, предварительное расследование не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что задержание Большакова В.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Большакова В.С. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, и достаточно полно мотивировал свои выводы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Большакова В.С. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. А поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Большакова В.С. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции при избрании Большакову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, его семейное положение, место регистрации на территории РФ, состояние здоровья, место жительства, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства, не свидетельствуют о том, что Большаков В.С. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит оснований для изменения Большакову В.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Большакова ... ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гамидова Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: