Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2018 ~ М-409/2018 от 24.01.2018

№ 2-1368/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гезалова С.М.О. к Федоровой Р.А. о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

Гезалов С.М. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Федоровой Р.А. в лице ее представителя <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>., стоимостью 5000000 рублей. Согласно условиям договора сторонами был согласован следующий порядок расчетов: аванс в размере 100000 рублей перечисляется продавцу перед подписанием договора, основной платеж в размере 4900000 будет производиться за счет кредитных средств. Истец указывает, что обязательства по договору им полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рассрочкой платежей по договору купли-продажи квартиры право собственности на данную квартиру было обременено ипотекой, произведена регистрация ипотеки. В дальнейшем истец приобрел еще две квартиры в том же доме, в ДД.ММ.ГГГГ произвел реконструкцию трех приобретенных квартир, в результате которой образован новый объект недвижимого имущества – магазин (<адрес>). Согласно выписке из ЕГРП данный объект недвижимости обременен ипотекой в пользу ответчика Федоровой Р.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о погашении ипотеки, однако Федорова Р.А. отказывается от подачи заявления. Истец просит прекратить ипотеку в пользу Федоровой Р.А. в отношении объекта недвижимости по <адрес> и погасить соответствующую регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по РК о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела , считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры истец приобрел у ответчика квартиру по <адрес> за 5000000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, зарегистрировано обременение (ипотека) в пользу Федоровой Р.А. - запись регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ .

Оплату по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел в полном объеме двумя безналичными платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4900000 рублей.

В дальнейшем истец приобрел еще две квартиры в том же доме, в ДД.ММ.ГГГГ произвел реконструкцию трех приобретенных квартир, в результате которой образован новый объект недвижимого имущества – магазин по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП данный объект недвижимости обременен ипотекой в пользу ответчика Федоровой Р.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение изложенных обстоятельств суду не представила.

Истец утверждает, что ответчик отказывается подать заявление о погашении ипотеки в соответствующий орган, факт обращения истца к ответчику подтверждается материалами дела.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Проанализировав изложенные нормы права, разъяснения высшей судебной инстанции, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец полностью рассчитался с ответчиком по договору купли-продажи квартиры, направил в адрес ответчика предложение о снятии обременения с заложенного имущества, ответа не получил, при этом ипотека значится в реестре как существующая, что нарушает право истца на вновь образованный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования Гезалова С.М. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ .

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2018.

2-1368/2018 ~ М-409/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гезалов Самир Мамед Оглы
Ответчики
Федорова Раиса Александровна
Другие
Тишинская Екатерина Евгеньевна
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Гадючко И.Ю.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
24.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2018Передача материалов судье
25.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2018Судебное заседание
02.03.2018Судебное заседание
05.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.04.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.04.2018Дело оформлено
24.04.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее