Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2017 ~ М-1746/2017 от 24.07.2017

Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Тимура Руслановича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Исаков Т.Р. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» (далее по тексту – ООО СК «Дальакфес») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, ответственность застрахована в ООО СК «Дальакфес». Постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4, нарушивший п.13.9 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ он известил ООО СК «Дальакфес» о наступлении страхового случая, после чего, был направлен на осмотр транспортного средства в <данные изъяты>», где были произведены осмотр и оценка поврежденного транспортного средства, составлено экспертное заключение, которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85600 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в ООО СК «Дальакфес» было подано заявление о выплате страхового возмещения, с приложением к нему всех необходимых для этого документов, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако выплата страхового возмещения ООО СК «Дальакфес» ему не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «Дальакфес» с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответа на его претензию не последовало. В связи с чем, просит взыскать с ООО СК «Дальакфес» в свою пользу страховое возмещение в размере 85 600 руб., неустойку, предусмотренную абзацем вторым п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32240 руб., финансовую санкцию, предусмотренную абзацем третьим п.21 ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии, Исаков Т.Р. увеличил исковые требования в части предъявленной ко взысканию суммы неустойки и финансовой санкции, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 103576 руб. и финансовую санкцию в размере 24200 руб. Остальные требования оставил без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Исакова Т.Р. – ФИО5 судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Исакова Т.Р. и «<данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> получила механические повреждения, сведения о локализации и характере которых зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность Исакова Т.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Дальакфес".

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ООО СК "Дальакфес" заявление о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По направлению страховщика от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответа на обращение о выплате страхового возмещения Исаковым Т.Р. получено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Дальакфес» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения, предоставив банковские реквизиты, по которым необходимо произвести перечисление денежных средств, однако указанное обращение было оставлено ответчиком без внимания.

В судебном заседании также установлено, что ООО СК «Дальакфес» выплату страхового возмещения не произвело до настоящего времени.

Доказательств обратного, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Компания «Компетент – Сюрвейер», стоимость устранения дефектов поврежденного АМТС (с учетом износа) составляет 85600 руб.

В связи с чем, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Компания «Компетент – Сюрвейер».

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего заключение и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме, определенной указанным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», составляет 85600 руб.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в установленный законом срок страховое возмещение не было выплачено страховщиком, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства законности отказа в выплате страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком и необходимости взыскания 85 600 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>».

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты и направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд приходит к следующему.

Из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу абзаца третьего п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что ответчик не выполнил требования ФЗ «Об ОСАГО» и не произвел выплату страхового возмещения и не представил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в срок, установленный законодательством, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки и финансовой санкции.

Определяя размер неустойки и финансовой санкции в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд исходит из того, что просрочка выплаты страхового возмещения истцу составила 121 день, соответственно, размер неустойки составляет 103576 руб. (85600х1%х121= 103576 руб.); размер финансовой санкции составляет 24200 руб. (400000х0,05%х121= 24200 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истца Исакова Т.Р. подлежит взысканию неустойка в сумме 103576 руб. и финансовая санкция в сумме 24200 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ООО СК «Дальакфес» не произвел своевременно выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу истца штраф за несоблюдением в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 42 800 руб. 00 коп. (85600 руб.:2).

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защитеправпотребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения его прав.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО СК «Дальакфес» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В связи с чем, с ООО СК «Дальакфес» в пользу Исакова Т.Р. подлежат взысканию расходы по оплате автоэкспертных услуг по составлению заключения в размере 2500 руб., факт несения которых подтверждается представленной в материалы дела копией чека, выданной <данные изъяты>» (л.д. 14).

Расходы по оплате истцом Исаковым Т.Р. нотариального удостоверения доверенности в сумме 1 600 руб., подтверждаются представленной в материалы доверенностью от имени Исакова Т.Р., выданной ФИО5 на представление его интересов по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Дальакфес» подлежат взысканию в пользу Исакова Т.Р. судебные расходы, в виде расходов за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 600 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 20000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату денежной суммы в указанном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Данную сумму суд считает разумной.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с ООО СК «Дальакфес» подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 5 333 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в пользу Исакова Тимура Руслановича сумму страхового возмещения в размере 85 600 руб., неустойку в размере 103576 руб., финансовую санкцию в размере 24200 руб., расходы на составление заключения в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42 800 руб., а всего 285276 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 333 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней 4,5 и 6 ноября) ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Е. Анциферова