Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2014 ~ М-1248/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-1340/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 30 июля 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца Черноусова В.Л. - Васильева О.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя истца Черноусова В.Л. адвоката Антипиной Я.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Черноусова ВЛ к Администрации города Соликамска о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Черноусов В.Л. обратилась в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В обоснование иска указал, что указанная квартира была приобретена им по договору купли-продажи у <данные изъяты> от <дата> года, удостоверенным нотариусом ФИО., государственная регистрация права собственности на квартиру истцом не производилась.

Истец Черноусов В.Л. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителей Васильева О.В., Антипиной Я.В.

Представители истца Васильев О.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, адвокат Антипина Я.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- администрации города Соликамска возражает против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно требований истца Черноусова В.Л., просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, на пояснениях, данных ранее настаивают.

Суд, в ходе рассмотрения дела, исходя из пояснений представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом Соликамского нотариального округа <дата> года <данные изъяты> в лице ФИО (продавец) продал, а Черноусов ВЛ (покупатель) купил однокомнатную квартиру № №, полезной площадью 30,1 кв.м., в том числе 13,6 кв.м. жилой площади, расположенной <...>. Как указано в договоре купли-продажи квартиры, указанная квартира принадлежала продавцу – <данные изъяты>» на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Соликамского нотариального округа <дата> года, справки бюро технической инвентаризации г. Соликамска от <дата> года за № (л.д. 6).

Согласно информации их архива технической инвентаризации на объекты капитального строительства, расположенные на территории Пермского края от <дата> года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> зарегистрировано за <данные изъяты> основании договора купли-продажи от <дата> года (л.д. 48).

Невозможность истребования документов, подтверждающих право собственности <данные изъяты> на спорный объект недвижимости подтверждается справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю о снятии <данные изъяты> с учета <дата> года (л.д. 49), архивными справками архивного отдела администрации города Соликамска (л.д. 51), а также об отсутствии документов в связи с не поступлением их на хранение в архив (л.д. 45,46).

В судебном заседании установлено, что оплата Черноусовым В.Л. стоимости приобретенной квартиры произведена в полном объеме.

Истец зарегистрирован по адресу: <...> что подтверждается справкой <данные изъяты>» (л.д. 54), производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается платежными квитанциями МУП «ИРЦ» (л.д. 55-57).

Довод представителя ответчика об отсутствии согласия собственника на отчуждение объекта недвижимости в соответствии со ст. 294, п.2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ не может быть принят судом, поскольку в соответствии с Выпиской из Единого реестра муниципальной собственности Соликамского городского округа жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в Едином реестре объектов муниципальной собственности Соликамского городского округа не значится (л.д. 52).

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правопритязаниях на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 50), из чего следует, что право собственности на данное жилое помещение по адресу: <...> ни за кем не зарегистрировано, споров по этому имуществу нет.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 при исполнении продавцом обязанности по передаче имущества и исполнении покупателем обязанности по оплате стоимости имущества между сторонами заключен договор купли-продажи, однако после его заключения продавец утратил правоспособность (гражданин умер, юридическое лицо ликвидировано), и по данной причине государственная регистрация перехода права собственности стала невозможной, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Обусловлено положение комментируемого пункта тем, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса РФ). Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет - недвижимое имущество (ст. 554 Гражданского кодекса РФ), а также цена (ст. 555 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, если продавцом подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у продавца возникло обязательство его исполнить, т.е. передать вещь.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Черноусова ВЛ удовлетворить.

Признать право собственности Черноусова ВЛ на квартиру, общей площадью 29,4 кв.м., в том числе жилой площадью 13,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья (подпись) С.Н. Боброва