Решение по делу № 02-3423/2021 от 04.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2021 по иску Сычева Сергея Ивановича, Сычевой Татьяны Витальевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Сычевы  С.И. и  Т.В. (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указали, что 08.12.2017 между истцами и ответчиком был заключен договор №Я/7-077-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) (далее договор).

    В силу данного договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства – жилое помещение имеющие следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 54,00 кв.м., условный номер 61, расположенное на втором этаже второй секции, по адресу: Москва НАО, пос.ххх д.хххх уч.ххххх.

    Согласно условиям договора, цена объекта недвижимости составила 4 102 085,00 рублей. Истцы исполнили обязательства по договору, полностью оплатив указанную сумму.

    Ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок до 30 июня 2020 г.

    Объект долевого строительства до настоящего времени истцам  не передан. Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между ними  и ответчиком не заключалось.

В связи с вышеизложенным, просили суд в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 21.07.2021 взыскать с ответчика в их (истцов) пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 303 827,76 рублей за период с 01.01.2021 по 21.07.2021, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф по п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от присуждённой суммы, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 200,00  рубля.

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Захарченко Е.В., который в настоящем судебном заседании исковые требования в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 21.07.2021 поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен, направил суду письменные возражения по иску, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 08.12.2017 между истцами и ответчиком был заключен договор №Я/7-077-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) (далее договор).

В силу п.2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п.1.4 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п.6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

    В силу п.2.1.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью 54,00 кв.м., порядковый номер на площадке хххх, условный номер ххх, расположенное на втором этаже, по адресу: Москва НАО, пос.ххх д.ххх уч.хххх

    В силу п.4.1 договора цена договора составляет 4 102 085,00  рублей.

    Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

    В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 6 (шести) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 года.

    До настоящего времени истцу не передан объект долевого строительства.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что 27 января 2021 г. им было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истцам было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства; срок передачи объекта долевого строительства был нарушен в виду объективных причин, а именно межеванием земельного участка, недобросовестным поведением генеральных подрядчиков.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства истцу должна была состояться не позднее 30 июня 2020 г., а фактически объект не передан.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 303 827,76 рублей за период с 01.01.2021 года по 21.07.2021 года и представлен расчет в исковом заявлении.

    Представленный расчет не вызывает у суда сомнений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

    Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 100 000,00 руб. в пользу каждого истца, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб. в пользу каждого истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что жилое помещение приобреталась истцами для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу штраф в размере 50 000,00 рублей в пользу каждого истца, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Нотариальные расходы не подлежат удовлетворению поскольку доверенность выдана истцу на представление интересов истцом в различных государственных учреждениях и организациях.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Сычева С.И. подлежат судебные расходы в размере 1 200,00 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,  суд,-

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» в пользу Сычева Сергея Ивановича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 08.12.2017 в размере 100 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1202,00  рубля.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» в пользу Сычевой Татьяны Витальевны    неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 08.12.2017  в размере 100 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» госпошлину в доход бюджета города Москвы 6 200,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 26 июля 2021 г.

4