Решение по делу № 2-877/2014 ~ М-525/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-877/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 23.05.2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО2 к ответчику Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что им ФИО2 было подписано согласие на кредит Банк ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1312000 рублей сроком на 5 лет под 17,6% годовых. Далее в тексте заявления на включение в число участников программы страхования предусмотрена «ежемесячная комиссия» за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на страховой взнос 0,4% от первоначальной суммы кредита. Также ему предложено подписать и им подписано заявление об открытии банковского счета физического лица № №, который она не может использовать в предпринимательских целях. При выдачи кредита с нее была удержана комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 10000 рублей. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ЗоБиБД, перечень состоит из 9 банковских операций, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Банки не имеют право заниматься страховой деятельностью. Страховой полис ему не выдавался. Добровольное страхование возможно только на основе договора между страхователем и страховщиком. Договор страхования представляет собой соглашение, в силу которого страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, а страхователь обязан уплатить взносы в оговоренные сроки. Договор страхования вступает в силу с момента его подписания и (или) уплаты страховой премии или первого страхового взноса. Факт заключения договора страхования может удостоверяться выдаваемым страхователю полисом (страховым свидетельством, сертификатом). В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме (исключение составляют договоры обязательного государственного страхования письменная форма не обязательна) и содержит ряд существенных условий: характер страхового случая; размер страховой суммы; срок действия договора; имущество или имущественный интерес, который страхуется (для имущественного страхования); застрахованное лицо (для личного страхования). Согласно Справки Областного суда № п. 3. При принятии решения по искам о признании недействительными условий кредитного договора об обязательном подключении к программе страхования жизни и здоровья суды должны устанавливать наличие у заемщика возможности заключения кредитный договор без данного условия. В случае, если такая возможность отсутствовала, указанное условие должно признаваться судами недействительным поскольку ущемляет права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Необходимо помнить, что страхование заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства должно быть исключительно добровольным. Комиссию за выдачу карты в размере 10000 рублей, при стоимости ее в других банках 300 рублей считает дополнительным вымогательством денег банком. Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях» №302-П от ДД.ММ.ГГГГ г. и Плана счетов бухгалтерского учета, счет №(40817) - «Физические лица» является бухгалтерским. Оплата за бухгалтерский счет не предусмотрена действующим законодательством. Для оплаты кредита достаточно вносить наличные средства на этот счет и банковская карта ей не нужна. ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию в Банк с просьбой вернуть ей незаконно удержанные денежные средства в размере 57232,00 руб. в течение 10-ти дней с момента получения телефонограммы. Ответ из Банка получен ДД.ММ.ГГГГ, который ей отказал. Согласно ст. 22 Федерального закона о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Федерального закона о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГг. за нарушение предусмотренных статьей 22 вышеназванного закона сроков, ответчик должен уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, а именно с момента истечения 10-ти дневного срока, после получения претензии.

Банк отказал ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло - 32 дн. Расчет пени:

57232,00 руб. х 1 % х 32 дн.= 18314,24 руб.Согласно ст. 6 Федерального закона о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГг. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Для представления и защиты своих интересов в суде истец заключил договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на сумму 10000 рублей.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ-24(ЗАО) о ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на страховой взнос 0,4% от первоначальной суммы кредита, и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 10000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора обязав Банк ВТБ-24(ЗАО) возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в размере 47232 рублей (комиссия за включение в программу страховой защиты) и 10000 рублей (комиссия за обслуживание карты).

Взыскать с ответчика неустойку в размере 18314,24 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В последствие в качестве оснований иска представитель ответчика ФИО2 также указала, что просит признать недействительными условия кредитного договора, в части взимания платы за подключение к программе страхования, и оформления банковской карты, поскольку указанная услуга ему была навязана банком.

Истец ФИО2извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО1 на требованиях указанных в исковом заявлении настаивает.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ЗАО) извещен надлежащим образом. Своего представителя для участия в судебное заседание не направил. Согласно письменного отзыву на исковое заявление представитель ответчика просит в иске истцу отказать за необоснованностью исковых требований.

3-е лицо ООО СК «ВТБ- Страхование» извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из копии договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «ВТБ- Страхования» и Банк ВТБ 24 (ЗАО), видно, что застрахованными являются лица, заключившие со страхователем кредитный договор, выразившие свое согласие на страхование Банком их жизни и трудоспособности по установленной форме. (п.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № 625/2707-0004365, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 312 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 17,6% годовых. В соответствии с Согласием на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящими из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия.

Из заявления на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ поданного ФИО2 в адрес ответчика, видно, что комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

С учетом изложенного сумма ежемесячной комиссии за включения в число участников программы страхования составляет: 1312000* 0,4%=5248 рублей.

Из пункта 4.4 указанного заявления предусмотрено, что заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования. Исключение из программы страхования происходит со следующего расчетного периода. При исключении заемщика из участников программы страхования комиссия за присоединение к программе страхования не подлежит взиманию за последующие периоды.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ответчика, видно, что он просит исключить его из участников Программы страхования.

Из графика погашения по договору № на ДД.ММ.ГГГГ года, в состав платежа по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ входила сумма комиссии в размере 5248 рублей.

Из представленного ответчиком расчета задолженности, видно, что истцом по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено комиссии (12*5248)=62976 рублей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 года N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями" признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.

Согласно пункту 3 Постановления N 386 не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: б) обязанность сторон требовать от заемщика страховать риск в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; в) обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредита истец подписал договор о кредитовании на условиях банка, одним из которых является оплата за присоединение к программе страхования. Своей подписью истец подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями кредитования, программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Таким образом, истцу было известно, что неприсоединение к программе страхования не влечет отказ в выдаче кредита. Истец был согласен на оплату комиссии за подключение к программе страхования и оплатил ее, со стороны ответчика не было нарушений прав заемщика как потребителя услуги банка. Заключение с банком кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Между тем собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно (так из пункта 1 данного заявления прямо следует: "программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита") принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за присоединение к программе страхования. (л.д.60).

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ответчиком-истцом не представлено.

В пункте 5 Анкеты - Заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2 выразил свою волю на открытие на его имя банковский счет в валюте кредита и на выпуск на его имя банковской карты - VISA Classic Unembossed Instant Issue, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету. С тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами обслуживания и использования банковскими картами в ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2 ознакомлен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была оплачена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- основной Премиальной карты, на основании соглашения о предоставлении услуг в рамках пакета «Приоритет» в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям, за совершение которых согласно ч.1 ст.29 вышеуказанного Закона банк вправе устанавливать вознаграждение.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие типовая форма №8к- -7/2007 Кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются: Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), Согласие. В соответствии с пунктом 2.5. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) в случае принятия Банком решения о выдаче кредита Клиенту Банк открывает банковский счет Клиенту на основании заявления Клиента об открытии банковского счета с использование банковской карты, содержащего ссылку о присоединении Клиента к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), регулирующим порядок открытия банковского счета с использование банковской карты. Банк предоставляет экземпляр Тарифов (выписку из Тарифов) на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), и Правил обслуживания и пользования банковскими картами в ВТБ 24 (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета, а Клиент обязан их неукоснительно соблюдать».

Согласно Условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и тарифов по обслуживанию премиальной карты ВТБ 24 (ЗАО), банк выпускает карту на основании сведений указанных клиентом в заявлении, в случае принятия банком положительного решения о ее выпуске и при условии уплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предусмотренной тарифами. Тарифами предусмотрено, что за оформление и обслуживание банковской карты взимается комиссия в размере 10000 рублей.

В судебном заседании установлено, что банковская карта ФИО2 получена, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения.

В данном случае суд приходит к выводу, что указанные условия договора не противоречат закону, поскольку банком взималась плата за обслуживание и выпуск банковской карты, а не за обслуживание счета.

Также в материалах деда не имеется никаких доказательств того, что услуга по выпуску и обслуживанию банковской карты была навязана истцу ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании комиссии являются необоснованными, так как при заключении данного договора истец ознакомился со всеми его условиями, в том числе и с условиями о взимании банком комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Также в материалах деда не имеется никаких доказательств того, что услуга по выпуску и обслуживанию банковской карты была навязана истцу ответчиком.

С учетом изложенного требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде возврата истцу неосновательно удержанных денежных средств в размере 57232 рублей удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с соответствие со ст.ст.22-23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ФИО2 просил вернуть ему незаконно удержанные платежи уплаченные в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 47232 рублей = (9*5248) и 10000 рублей за выдачу карты.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ направленную Банк ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2, видно, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований изложенных в претензии.

Поскольку в действиях ответчика судом не установлено нарушений прав истца, о которых заявлено в претензии, то требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать в его пользу штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то не имеется оснований для взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя ФИО1 в размере 10000 рублей.

Однако поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению и истцу в иске отказано, указанные расходы на услуги представителя не могут быть возмещены истцу за счет средств ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░24 (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.