Мотивированное решение по делу № 02-1483/2022 от 29.11.2021

УИД 77RS0022-02-2021-020344-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1483/22 по иску Русских х к ООО «Креатив Медиа», ООО «Новый Мир» о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав

Установил:

Истец Русских С.В. обратился в суд с иском к ООО «Креатив Медиа», ООО «Новый Мир», с учетом уточнений, с требованиями:

- взыскать с ООО «Креатив Медиа» компенсацию за нарушение авторских прав и смежных прав в размере 11 650 000 руб.,

- взыскать с ООО «Новый Мир» компенсацию за нарушение авторских прав и смежных прав в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Московского городского суда от 03.12.2020, постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанции установлено, что между ООО «Креатив Медиа» и ООО «Яндекс.Медиасервисы» заключен лицензионный договор № х от 01.07.2019. из приложения к указанному договору следует, что ООО «Креатив Медиа» передал ООО «Яндекс.Медиасервисы» музыкальные произведения, в отношении которых истец Русских С.В, (псевдоним Север) является автором, исполнителем и правообладателем фонограммы, то есть носителем исключительного авторского и смежных прав, а именно на:

1. «х

Также 11 музыкальных произведений, в исполнении иных лиц (исполнение совершено с разрешения истца) в отношении которых истец является носителем исключительного авторского права (в приложении к договору указание на истца как на автора отсутствует):

1. «х

Ответчик ООО «Креатив Медиа», не являясь правообладателем на вышеуказанные произведения, заключив договор и передав музыкальные произведения для использования, допустил нарушение авторского права истца, а также нарушение исключительного права на исполнение и фонограммного права.

Кроме того, музыкальные произведения истца были размещены на интернет площадке Spotify под лейблом Креатив Медиа и Новый Мир. Ссылки до настоящего времени не удалены, песни истца, незаконно размещенные на данном ресурсе были доступны для прослушивания и продажи.

В адрес ответчиков ООО «Креатив Медиа», ООО «Новый Мир» направлялись претензии для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, указанным в письменных возражениях и письменных объяснениях.

Представитель ответчика ООО «Новый Мир» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «Яндекс.Медиасервисы» в судебное заседание не явилось, извещалось о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

На основании статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются: результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение; сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией; базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов; произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности, являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в том числе, у лица, создавшего произведение.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

К способам использования произведения относятся, в том числе: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, то есть доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 ГК РФ. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Согласно п. 2 ст. 1317 ГК РФ использованием исполнения считается в том числе публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

Способами использования фонограммы также считаются доведение фонограммы до всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что так же установлено вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 3 декабря 2020 года, что Русских С.В. является автором спорных произведений, перечисленных выше.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 03.12.2020 Московский городской суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований Русских С.В. к ООО «Яндекс», ООО «Яндекс МедиаСервисы». Ответчикам запрещено создание технических условий, обеспечивающих распространение и размещение музыкальных произведений на сайте https://music.yandex.com: хх. Солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана компенсация нарушений смежных прав в размере 1 400 000 руб., в остальной части исковых требований отказано. (л.д.94 т.1)

Определением от 11.01.2021 в решении Московского городского суда от 03.12.2020 была исправлена описка в виде исключения из резолютивной части повторно указанные объекты смежных прав, а также в части взысканной суммы вместо «1 400 000» - «1 340 000». (л.д.107 т.1)

Апелляционным определением от 23.07.2021 судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение Московского городского суда изменено в части солидарного взыскания компенсации за нарушение смежных прав (л.д.109 т.1).

При рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что Русских С.В. является автором произведений: ххх».

В материалы дела представлен Лицензионный договор №х от 1 июля 2019 г., заключенный между ООО «Креатив Медиа» и ООО «Яндекс.Медиасервисы» (л.д.145 т.1), согласно которому ООО «Креатив Медиа» предоставил право на воспроизведение, распространение, переработку, доведение до всеобщего сведения ООО «Яндекс.Медиасервисы» на произведения, указанные в Приложениях № 4.2 и 4.4 от 1 июля 2019 г., автором которых является Русских С.В., а именно: хххх

П. 1.1 лицензионного договора установлено, что Лицензиар предоставляет право Лицензиату за вознаграждение право использования Контента на условиях простой (неисключительной) лицензии.

П. 6.1 указанного договора установлено, что Лицензиар надлежащим образом наделен всеми необходимыми правами и полномочиями на заключение Договора и предоставление Лицензиату права использования Контента на условиях Договора.

Истец указывает, что ООО «Креатив Медиа» не является правообладателем на вышеуказанные произведения, тем самым заключение указанного лицензионного возмездного договора и передача по нему вышеуказанных музыкальных произведений для использования свидетельствуют о совершении ответчиком 73 фактов нарушения авторского права истца, также передав по договору без согласия истца музыкальные произведения в исполнения истца, ответчик совершил 62 нарушения исключительного права на исполнение, а передав по договору файлы, содержащие фонограммы, не являясь их правообладателем и не получив согласование истца, ответчик совершил 62 нарушения фонограммного права истца.

Поскольку в общей сложности было совершено 197 нарушения права интеллектуальной собственности истца, истец просит взыскать компенсацию с ООО «Креатив Медиа» в размере 9 850 000 руб. (197х50000).

В своих возражениях ответчиками указано, что истец не доказал свое право на иск, истец не привел доказательств практического использования ответчиками спорных РИД, истец не доказал свое авторство в отношении части указанных в иске произведений, истец не представил доказательств, что он является изготовителем перечисленных в иске 62 фонограмм, у ответчиков имеются доказательства наличия у них исключительного права на спорные РИД, в части причастности ответчиков к размещению спорных произведений и фонограмм на сайте https://www.spotify.com/ru основаны на предположениях, у ответчиков никогда не было и нет никаких договорных отношений с организацией, администрирующей вышеуказанных интернет-сайт (л.д. 68 т.2)

Представителем ответчика ООО «Креатив Медиа» представлены суду следующие копии договоров: договор № з о передаче исключительных смежных прав от 30 марта 2003 г., заключенный между ООО «Русский Шансон» и Русских С.В., договор № з о передаче исключительных смежных прав от 1 марта 2002 г., заключенный между ООО «Русский Шансон» и Русских С.В., договор № з о передаче исключительных смежных прав от 30 мая 2006 г., заключенный между ООО «Русский Шансон» и Русских С.В., договор № з о передаче исключительных смежных прав от 28 сентября 2000 г., заключенный между ООО «Мастер Саунд Рекордс» и Русских С.В., договор № з от 1 февраля 2010 г. заключенный между ООО «Русский Шансон» и ООО «Компания «Русский Шансон», договор № з10 от 3 февраля 2010 г., заключенный между ООО «Мастер Саунд Рекордс» и ООО «Русский Шансон», договор № з от 17 октября 2011 г., заключенный между ООО «Компания «Русский Шансон» и ООО «Новый мир», лицензионный договор № 21-0101/13 о предоставлении неисключительной лицензии от 1 января 2013 г., заключенный между ООО «Новый мир» и ООО «Креатив Медиа», дополнительное соглашение от 14 февраля 2014 г. № 1 к лицензионному № з от 1 января 2013 г., лицензионный договор № з от 1 июля 2019 г., заключенный между ООО «Креатив Медиа» и ООО «Яндекс.Медиасервисы» (том 1 л.д. 208-248)

Вышеуказанные договоры суд не может принять во внимание, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, предписывающей суду не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

Кроме того, судом учитывается, что при рассмотрении дела в Московском городском суде данные договора представлялись представителем ответчика, однако не были приняты судом в качестве доказательств, в связи с не предоставлением стороной подлинников на обозрение и пояснениями представителем ООО «Креатив Медиа», что подлинники договоров отсутствуют. По рассматриваемому спору было вынесено судебное постановление, которое вступило в законную силу, и является имеющим преюдициальное значение в порядке ст. 61 ГПК РФ

Вместе с тем, суду представителем ООО «Креатив Медиа» представлены копии договоров, с предоставлением на обозрение суду оригиналов:

 - № з заключенный между ООО «Русский Шансон» и Русских С.В. (творческий псевдоним Сергей Север) о передаче исключительных авторских прав, по условиям которого Правообладатель, являющийся автором Произведений передает, а Пользователь принимает исключительные имущественные авторские права на использование произведений, указанных в приложении № 1 к Договору, что означает право: воспроизводить произведение, распространять экземпляры произведения любым способом (продавать, сдавать в прокат и так далее; импортировать экземпляры произведения в целях распространения, публично показывать и исполнять произведение; сообщать произведение для всеобщего сведения путем передачи в эфир, по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств; переводить произведение; переделывать, аранжировать или другим способам перерабатывать произведение. Согласно п. 1.2 договора, права по договору у Пользователя возникают с момента его подписания и действуют до истечения срока охраны авторского права, установленного законодательством РФ. Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора пользователь вправе использовать и/или разрешать использовать третьим лицам права, полученные по настоящему договору в полном объеме или частично по своему усмотрению, а так же собирать вознаграждение за указанные виды использования (том 2, л.д. 46-48).

Согласно Приложения к договору, указан Перечень произведений, на которые Правообладатель передает исключительные авторские права, а именно: «з (том 2 л.д. 47)

- № з заключенный 23 мая 2006 г. между ООО «Русский Шансон» и Русских С.В. (творческий псевдоним Сергей Север) о передаче исключительных смежных прав, по условиям которого Правообладатель, являющийся автором Произведений передает, а Пользователь принимает исключительные имущественные авторские права на использование произведений, указанных в приложении № 1 к Договору, что означает право: воспроизводить произведение, распространять экземпляры произведения любым способом (продавать, сдавать в прокат и так далее; импортировать экземпляры произведения в целях распространения, публично показывать и исполнять произведение; сообщать произведение для всеобщего сведения путем передачи в эфир, по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств; переводить произведение; переделывать, аранжировать или другим способам перерабатывать произведение. Согласно п. 1.2 договора, права по договору у Пользователя возникают с момента его подписания и действуют до истечения срока охраны авторского права, установленного законодательством РФ. Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора пользователь вправе использовать и/или разрешать использовать третьим лицам права, полученные по настоящему договору в полном объеме или частично по своему усмотрению, а так же собирать вознаграждение за указанные виды использования (л.д.49 т.2).

Согласно Приложения к Договору, Правообладатель передает исключительные авторские права на следующие произведения: «з» (том 2 л.д. 50)

- № з февраля 2020, заключенный между ООО «Русский Шансон» и Русских С.В. (творческий псевдоним Сергей Север), согласно п. 1.1 которого Правообладатель передает, а Пользователь принимает исключительные авторские и смежные права использование произведений и фонограмм, а именно: воспроизводить произведения и фонограммы, распространять, продавать, сдавать в прокат, сообщать путем передачи в эфир, переделывать, ангажировать, использовать. ( т.1л.д. 52)

В Приложении № 1 к договору, указаны произведения, а именно: «з (том 2, л.д.53)

- авторский договор № ззз от 18 сентября 2000 г., заключенный между ООО «Мастер Саунд Рекордс» и Русских С.В. (творческий псевдоним Сергей Пермяк и Сергей Север), по условиям которого Автор передает, а Компания приобретает все исключительные имущественные авторские права, указанные в ст. 16 Закона на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом Автора музыкальных произведений. Согласно п. 8.1 дата окончания договора 5 июня 2050 г. (том 2 л.д. 54-45)

Согласно Приложения № 1 к договору, указаны произведения, а именно: «зззз». (том 2 л.д. 45)

Истец в судебном заседании оспаривал факт подписания вышеуказанных договоров, однако ходатайств о проведении судебно-почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось. Доказательств в обоснование своих доводов суду не предоставил.

В материалы дела представителем ответчика представлено Заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» № 20-зот 09.02.2022 г. согласно которого подпись в договорах № з от 28 сентября 2000 г., № з от 23 мая 2006 г., № з 23 мая 2006 г., з от 18 сентября 2000 г. выполнена самим Русских С.В. (том 2, л.д. 15-44)

Таким образом, принимая во внимание условия заключенных вышеуказанных договоров, учитывая, что ни одна из сторон уведомлений о намерении расторгнуть договора либо прекратить их действие, не направляла, суд считает, что вышеперечисленные договоры являются действующими, факт нарушения со стороны ответчиков исключительных авторских прав на произведения, указанные в договорах № з г., отсутствует.

Доводы истца о том что правоотношения между сторонами прекращены в связи с исключением юридических лиц из ЕГРЮЛ основаны на ошибочном толковании норм права.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец передал авторские права по договорам з», суд полагает, что оснований для признания нарушения прав истца ответчиком ООО «Креатив Медиа» в отношении данных произведений не имеется.

В части остальных указанных истцом произведений, судом при рассмотрении дела установлено нарушение авторских и смежных прав истца, при этом ответчик ООО «Креатив Медиа» не доказал выполнение им требований закона при использовании объектов авторских и смежных прав истца, при этом истец подтвердил факт принадлежности ему исключительных авторских и смежных прав.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд учитывает, в частности: обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике); характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.); срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно); вероятные имущественные потери правообладателя; являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Истец заявил к взысканию компенсацию за нарушение ответчикам авторских прав в отношении 73 произведений. Из них 73 факта нарушения авторского права, 62 нарушения исключительного права на исполнение, 62 нарушения фонограммного права. Тем самым указано о нарушении 197 нарушения права интеллектуальной собственности истца: 197 х 50000 - 9 850 000 руб.

Однако, в отношении произведений по заключенным истцом с договорам, ими были переданы исключительные смежные и авторские права на следующие произведения:

По договору № з от 23 мая 2006 года на 14 произведений, а именно: «Настроили гитары», «з (том 2 л.д. 47)

По договору № з от 23 мая 2006 года истцом были переданы исключительные смежные права на 14 вышеуказанных произведений (том 2 л.д. 50)

По договору № з от 20 февраля 2020 года на 12 произведений, а именно: «з» (том 2, л.д.52-53)

По договору № з от 18 сентября 2000 года на 12 произведений, а именно: «ззз». (том 2 л.д. 45)

Таким образом, за исключением песен, по которым истцом переданы авторские и смежные права по договорам, судом установлено нарушение 35 фактов нарушения авторского права истца (73-38), нарушение исключительного права на исполнение установлено по 24 нарушениям (62-38), также как и 24 нарушения фонограммного права истца (62-38).

При определении размера компенсации, суд полагает взыскать за нарушение прав истца за каждый факт нарушения авторского права (35), исключительного права на исполнение (24) и нарушения фонограммного права (24) взыскать с ответчика ООО «Креатив Медиа» в пользу истца по 10 000 руб., т.е. в размере 830 000 руб. (83х10000)

Доводы ответчиков о том, что истец не доказал право на иск, право на авторство части произведений, что ответчиками представлены документы, подтверждающие правомерность исключительного права на спорные РИД, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил, данные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением Московского городского суда.

В удовлетворении заявленных требований истца к ООО «Новый Мир» и ООО «Креатив Медиа» о взыскании компенсации, в связи с размещением музыкальных произведений истца на интернет площадке Spotify суд полагает отказать. Судом учитывается, что достоверных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ нарушения ответчиками прав истца материалы дела не содержат. Ответчики не являются владельцами сайта https://www.spotify.com/ru и не определяют содержание материалов сайта. Факт использования спорных объектов именно ответчиками истцом не доказан.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Креатив Медиа» в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Креатив Медиа» (х) в пользу Русских х008) компенсацию за нарушение авторских и смежных прав в размере 830 000 руб., госпошлину по делу 11 500 руб.

В остальной части исковых требований Русских С.В. к ООО «Креатив Медиа», а также в удовлетворении требований к ООО «Новый Мир» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова

11