Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2708/2022 от 10.01.2022

Судья: фио

Гр. дело № 33-30353/2023

(в суде 1 инстанции № 2-2708/2022)

УИД 77RS0034-01-2020-004285-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   30 августа 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Префектуры ТиНАО адрес и Департамента городского имущества адрес,

на решение Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Юрицына Виктора Андреевича к Департаменту городского имущества адрес, Администрации адрес в адрес, Префектуре адрес Москвы о признании дома жилым – удовлетворить.

Признать здание с кадастровым номером 77:17:0100211648, расположенное по адресу: адрес, адрес, СНТ «Внуково», владение 53, строение 1 жилым домом пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Администрации адрес в адрес, Префектуре адрес Москвы о признании садового дома жилым.

Свои требования мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100101:197 и находящегося на нем садового дома с кадастровым номером 77:17:0100211:48, расположенных по адресу: адрес, СНТ «Внуково», вл.53, стр.1.

Согласно заключению эксперта ИП фио №26/09-19 от 23.10.2019 года, здание, расположенное по адресу: адрес, СНТ «Внуково», вл.53, стр.1, пригодно для постоянного круглогодичного использования в качестве жилого дома.

Истец считает, что имеет право на признание садового дома жилым и изменении назначения здания с «нежилое здание» на «жилой дом».

Решением Щербинского районного суда адрес от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Юрицыну В.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 года решение Щербинского районного суда адрес от 26 августа 2020 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

Истец Юрицын В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседания не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств в суд не представлено.

Представитель ответчика Префектуры ТиНАО адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Префектура ТиНАО адрес и Департамент городского имущества адрес, по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ, ФЗ РФ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 217-ФЗ, ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Правительства Москвы от 27.10.2015 №692-ПП «О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2018 N 1653 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частями 1, 2 статьи 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относятся, в том числе: жилые дома, части жилых домов. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100101:197 и находящегося на нем садового дома с кадастровым номером 77:17:0100211:48, расположенных по адресу: адрес, СНТ «Внуково», вл.53, стр.1.

Согласно заключению эксперта ИП фио №26/09-19 от 23.10.2019 года, здание, расположенное по адресу: адрес, СНТ «Внуково», вл.53, стр.1, пригодно для постоянного круглогодичного использования в качестве жилого дома.

Истец с целью признании садового дома жилым и изменения назначения здания с «нежилого» на «жилое» обратился в Администрацию адрес в адрес, Департамент городского имущества адрес, Префектуру адрес Москвы.

По результатам рассмотрения обращений истца, 16.01.2020 года были получены уведомления Администрации адрес в адрес №2534-з и Департамента адрес Москвы №ДГИ-ГР-49760/19-1 от 27.12.2019 года, согласно которым решение о признании садового дома жилым не может быть принято по причине отсутствия соответствующих полномочий по принятию решения о признании садового дома жилым и жилого дома - садовым домом. Истцу рекомендовано обратиться в суд с иском.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации РФ установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют садовый земельный участок как земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании;

Согласно ст. 23.1 упомянутого Закона, строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. 9, 10 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований, назначения указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

В случае, если расположенные на садовых земельных участках здания, строения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", принадлежат гражданам, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признание данных зданий жилыми домами в соответствии с частью 9 настоящей статьи не является основанием для включения их общей площади при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в суммарную общую площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 14.04.2008 г. N 7-П признал абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72 п. "к" ч. 1 Конституции РФ), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, орган местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 3 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки.

Не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции.

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (ст. 673 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на адрес, и не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания, а также жилой дом - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

При этом жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособным состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Учитывая изложенное, суд вправе признать садовый дом, возведенный в пределах садоводческого товарищества и отвечающий установленным нормам и правилам, безотносительно к категории земельного участка, на котором такой дом располагается, жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, согласно выводам строительной экспертизы по обследованию технического состояния объекта от 23 октября 2019 года, проведенного экспертом ИП фио, здание, расположенное по адресу: адрес, СНТ «Внуково», вл.53, стр.1, пригодно для постоянного круглогодичного использования в качестве жилого дома.

Доводы о том, что Префектура ТиНАО адрес и Департамент городского имущества адрес не являются надлежащими ответчиками по делу отклоняются, так как истцом предъявлены требования о признании садового дома жилым строением пригодным для постоянного проживания. Постановлением Правительства Москвы от 21.08.2007 г. N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в адрес", утвержден Регламент организации работы Префектуры административного округа адрес и подготовки распоряжения префекта о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. В дальнейшем Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2017 № 1072-ПП "О порядке признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в адрес и признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и внесении изменений, признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) адрес" утверждены Положение об Окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания", Административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Доводы ответчиков о том, что выводы в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку, при рассмотрении и разрешении настоящего дела, вопреки утверждениям автора апелляционных жалоб, все имеющие значение обстоятельства по делу учтены судом и получили правильную оценку. Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика Префектуры ТиНАО адрес о том, что правовыми актами не урегулирована процедура признания дома пригодным для постоянного проживания, в частности в полномочия ОМВК не входит рассмотрение вопросов пригодности (непригодности) садовых домов, не влекут отмену решения суда, поскольку в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что в настоящее время данная процедура уже урегулирована и входит в полномочия ОМВК.

Доводы жалобы ответчика Префектуры ТиНАО адрес о том, что данный спор должен был быть рассмотрен в порядке особого производства основан на неверном толковании норм права и противоречит ст. 262 ГПК РФ, предусматривающую перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке особого производства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Префектуры адрес Москвы и Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1