Определение о восстановлении срока на обжалование от 01.08.2023 по делу № 02-0842/2023 от 15.07.2022

УИД 77RS0034-02-2022-020158-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                 29 марта 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/2023 по иску ИФНС России № 31 по адрес к Багданович Владимиру Михайловичу, Багданович Елене Викентьевне, действующей за себя и в интересах фио, о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился  в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения недвижимого имущества от 29.12.2017 года недействительным; признании за Багданович Е.В. право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., находящийся адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 26, кадастровый мер 50:21:0100101:42, кадастровой стоимостью сумма;  жилое строение (дача), назначение: нежилое здание, количество этажей 2, а так же подземных 1, общей площадью 329,0 кв.м., находящийся по адресу: адрес, селение Внуковское, адрес, кадастровый номер 77:17:0100101:850, кадастровой стоимостью сумма

В обоснование своих требований истец указал, что указанный договор был заключен фио с целью избежания обращения взыскания на вышеуказанное имущество в рамках спора в отношении ООО «Трест Тындатрансстрой», что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель адрес Кунцево адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО «Трест Тындатрансстрой» фио, адрес Внуково адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, и осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ИФНС России № 31 по адрес (далее - Инспекция) обратилась Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ООО «Тындатрансстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда адрес от 04.09.2019 по делу  в отношении ООО «Трест Тындатрансстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ...фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.03.2019 года по делу № А40-314940/2018-44-398 признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность перед ИФНС России № 31 по адрес в общем размере сумма, которая возникла по результате проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО « Тындатрансстрой».

Определением Арбитражного суда адрес от 23.12.2020 по делу № А40-314940/18-44-398 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Трест Тындатрснсстрой» солидарно привлечены Багданович В.М. и фио 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03 по делу № А40-314940/18-44-398 Определение Арбитражного суда адрес от 23.12.2020 по делу № А40-314940/18-44-398 оставлено без изменения.

МИФНС России № 7 по адрес проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Трест Тындатрансстрой» на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 2012 по 2014.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2017 №07-09/19 установлено, что генеральным директором ООО «Трест Тындатрансстрой» Багдановичем В.М. заключались договора с «фирмами однодневками» ООО «Управление механизированных работ-  ИНН 7725676938, ООО «Ремстрой» ИНН 7536115479, ООО «СК Мастер» ИНН 35922159, ООО «Стройтех» ИНН 7536127499, а впоследствии применены вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшена налогооблагаемая база налогу на прибыль по сделкам с указанными организациями, что привело к начислению по выездной налоговой проверке в общем размере сумма

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Трест Тындатрансстрой» Багданович В.М. является генеральным директором ООО «Трест Тындатрансстрой» с 13.01.2016 по 04.09.2019 и с 09.10.2013 учредителем общества с долей участия в уставном капитале в размере 86%

Согласно справки от 29.11.2018 № 34458, выданной Замоскворецким отделом ЗАГС, записью от 28.08.1976 № 352 Тындинским горисполкомом адрес зарегистрирован брак между фио Владимиром Михайловичем Багданович фио. 

Записью от 21.03.2018 № 267 Солнцевского дела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы брак между Багданович Владимиром Михайловичем и Багданович Еленой Викентьевной расторгнут.

Инспекцией установлено, что после получения 27.03.2017 Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2017 №07-09/19, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Трест Тындатрансстрой», Багдановичем В.М. с целью избежания обращения взыскания на своё имущество, проведены активные действия по выводу имущества, в том числе и совместно нажитого с супругой, на членов своей семьи.

Багданович Е.В. с согласия своего супруга Багдановича В.М. 29.12.2017 совершила отчуждение в форме дарения в пользу своей внучки фио, ...паспортные данные, следующего принадлежащего ей на праве совместности имущества:

- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., сходящийся по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 26, кадастровый номер 50:21:0100101:42, кадастровой стоимостью сумма

- Жилое строение (дача), назначение: нежилое здание, количество этажей 2, так же подземных 1, общей площадью 329,0 кв.м., находящийся по адресу: Москва, адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0100101:850, кадастровой стоимостью сумма

По состоянию на сегодняшний день, Багданович В.М. является собственником единственного жилого помещения - 3/16 части квартиры по адресу: адрес, указанное недвижимое имущество обладает исполнительским иммунитетом, на которую в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к  себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ) соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основав установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая еде либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Супругам фио на момент отчуждения имущества было достоверно известно о вынесенном Межрайонной ИФНС России № 7 по адрес решении по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Трест Тындатрансстрой», а потому  совершая безвозмездные сделки по отчуждению недвижимого имущества, Багданович В.М. и Багданович Е.В. имели умысел на сокрытие своего имущества от возможного обращения на него взыскания. Более того, совершая данные сделки безвозмездно (по договору дарения) с близким родственником, Багданович В.М. и Багданович Е.В. преследовали цель сохранить контроль над имуществом, формально сменив титульного собственника, оставив имущество в семье.

Безвозмездный характер с участием близкого родственника (внучке), прямо свидетельствует об умышленном характере действий Багданович В.М. и фио, направленных на воспрепятствование наложению взыскания на имущество, в порядке возмещения имущественного ущерба бюджету Российской Федерации.

В результате совершения указанных сделок, Инспекция не может рассчитывать на удовлетворение своих требований за счёт обращения взыскания на имущество Багдановича В.М.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, Багдановичу В.М. следовало исполнить свое обязательство по погашению задолженности в бюджет Российской Федерации, а затем распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, действия Багданович Е.В. по заключению договоров дарения движимого имущества нельзя признать добросовестными, поскольку они направлены на уклонение им от исполнения обязательств по возмещению ущерба, нанесенного бюджету Российской Федерации, путем уменьшения своего имущества, с целью избежания возможности обращения на него (имущество) взыскания, что свидетельствует о недействительности указанных выше сделок на основании ст.ст. 10, 170 ГК РФ, поскольку при их заключении было допущено злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, сделка, совершенная между Багданович Е.В. и фио (в интересах фио) по договору дарения имущества:

- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: адрес, адрес, адрес, у кадастровый номер 50:21:0100101:42, кадастровой стоимостью сумма;

- Жилое строение (дача), назначение: нежилое здание, количество этажей 2, так же подземных 1, общей площадью 329,0 кв.м., находящийся по адресу Москва, адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0100101:850, кадастровой стоимостью сумма являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона и посягают на интересы государства в лице налогового органа - ИФНС России по адрес.

Судом также установлено, что другое имущество, принадлежащее фио на права собственности выбыло из его собственности в пользу его жены фио

Так, Определением Никулинского районного суда адрес от 08.02.2018 по делу № 2-628/18 утверждено мировое соглашение между Багданович Е.В. и Багдановичем В.М., согласно которого недвижимое имущество и доли в уставном капитале организаций, нажитые совместном браке, разделены между супругами.

Согласно условий мирового соглашения в собственность истца Багданович Е.В. передается следующее имущество:

- ¼ часть от доли в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 78:06:0220601:2886, кадастровая стоимость сумма, право собственности было зарегистрировано за Багдановичем В.М.;

- нежилое помещение, площадью 170,8 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 20, адрес (местонахождение объекта): адрес, кадастровый номер 07:0001001:6221, кадастровая стоимость сумма, право собственности было зарегистрировано за Багдановичем В.М.;

- гараж-бокс № VII-3404, этаж 3, помещение VII, комната 102, площадь 19,1 м., назначение нежилое, адрес: адрес, кадастровый номер 77:03:0009006:2656, кадастровая стоимость сумма, право собственности было зарегистрировано за Багдановичем В.М.;

- квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 78:34:0412402:1167, кадастровая стоимость сумма, право собственности было зарегистрировано за Багдановичем В.М.;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 2900 кв.м., адрес объекта: адрес, участок № 2, кадастровый номер 50:21:0100101:712, кадастровая стоимость сумма, право собственности было зарегистрировано за Багдановичем В.М.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 330 кв.м., номера поэтажном плане: цокольный, помещение VII - комнаты с 1 по ,12,12а,126,13,13а,136,13в, с 14 по 18, адрес (местонахождение объекта: адрес, кадастровый номер 77:06:0003009:9098, кадастровая стоимость сумма, право собственности было зарегистрировано за фио, находится в совместной собственности супругов;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 320,9 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный, помещение XI - комнаты с 1 по 30, адрес местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер 77:06:0003009:9096, кадастровая стоимость сумма, право собственности было зарегистрировано за Багданович Е.В., находится в совместной собственности супругов;

- квартира № 82 по адресу: адрес, общая площадь 96,8 кв.м., кадастровый номер 77:07:0012011:2909, кадастровая стоимость сумма, право собственности было зарегистрировано за фио, находится в совместной собственности супругов;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства,  общая площадь 1 500 кв.м., адрес (местонахождение): адрес, участок № 3, кадастровый номер 50:49:0020104:930, кадастровая стоимость сумма, право собственности было зарегистрировано за фио, находится в совместной собственности супругов;

- доля в ООО «Тындастрнасстрой-Альфа», ИНН 7720601400, размер доли 100%, размер уставного капитала сумма;

- доля в ООО «Тындастрнасстрой», ИНН 2808017577, размер доли 100%, размер уставного капитала сумма

В собственность фио перешло следующее имущество:

- Акции в ПАО «Тандатрансстрой» ИНН 2808001320 в количестве обычных 22 496 штук, привилегированных 4 253 штуки, номинальной стоимостью сумма;

- доля в ООО «Трест Тындатрансстрой» ИНН 2808021189 в размере 86% Общества, номинальной стоимостью сумма;

- доля в ООО «Трест ТТС» ИНН 7731361037 в размере 100 % доли Общества, размер уставного капитала сумма

Таким образом, в собственность Багданович Е.В. перешла стоимость объектов недвижимого имушества кадастровой стоимостью сумма и доли в уставных капиталах в размере сумма В собственность Багданович В.М. перешли доли в  уставных капиталах в трех организациях, находящихся в предбанкротном  состоянии: ПАО «Тындатрансстрой», ООО «Трест Тындатрансстрой», ООО «ТТС».

Определением Арбитражного суда адрес от 28.05.2018 по делу № А04-931/2018 ПАО «Тындатрансстрой» признано несостоятельным (банкротом). Следовательно, стоимость пакета акций Багдановича В.М. в ПАО «Тындатрансстрой», переданных ему 08.02.2018 по мировому соглашению в количестве штук: обыкновенных 22 496 штук; привилегированных - 4 253 штуки, является нулевой.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.03.2019 года по делу № А40-314940/2018-44-398        ООО «Трест Тындатрансстрой» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться  иным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного (ведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет,  установленный  ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст.10 и 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки, а потому удовлетворяет их в полном объеме.

Доводы ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку им не представлено доказательств о том, что истцу было известно об оспариваемой сделке  21.04.2020.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 209 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд отмечает, что с даты утверждения конкурсного управляющего у последнего появляется возможность обращаться в суд с исковыми заявлениями от лица должника. Срок исковой давности начинает течь с момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего. В деле о признании ООО «Трест Тындатрансстрой» управляющего назначили 04.09.2019. В суд истец обратился 15.07.2022 - в пределах срока исковой давности.

Кроме того, сам истец указывает в иске о том, что об оспариваемом договоре ему стало известно 23.05.2022 при рассмотрении в Московском городском суде дела по иску конкурсного управляющего  ООО        «Трест Тындатрасстрой» к Багданович В.М., Багданович Е.В. и фио о признании недействительным договора дарения имущества,  где в материалы дела представителем Багдановича В.М. был представлен договор дарения имущества от 29.12.2017, заключенный между Багданович Е.В. и её внучкой Шевцовой Е.Я., в связи с чем доводы ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 31 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░. 26, ░░░░░░░░░░░ ░░░ 50:21:0100101:42, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;  ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 329,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:17:0100101:850, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

1