Решение по делу № 2-1026/2017 (2-15125/2016;) от 20.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07.04.2017 года Автозаводский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

ответчиков – ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 3 000 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Денежные средства предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Цель кредитования: потребительские цели.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- залогом недвижимого имущества

– жилой дом, назначение – жилое здание, 2-этажный, общей площадью 444,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, инвентарный №, литера: А, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадь – 1111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, участок №, кадастровый (условный) №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, залоговая стоимость дома с земельным участком по соглашению сторон составляет 8900 000 рублей;

- поручительством ФИО1 (договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- неустойкой, исчисляемой в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.07.2016г. по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленные кредитным договором сроки, ответчиком ФИО2 возврат денежных сумм, определенных графиком платежей не производится. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования, но задолженность в срок не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, в пользу АО «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору №L02-183678 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 698 рублей 63 копейки; в счет погашения задолженности по кредитному договору №L02-183678 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 - жилой дом, назначение – жилое здание, 2-этажный, общей площадью 444,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, инвентарный №, литера: А, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9152000 рублей; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадь – 1111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, участок №, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 712000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 14714 рублей 13 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что три года добросовестно выполняла обязательства по кредитному договору. В начале 2015 г., в связи с резким повышением курса доллара и евро, семейный бизнес потерпел финансовое ухудшение. Требований о досрочном погашении долга по кредиту не получала, в приложении к исковому заявлению нет ни одного подтверждения отправления указанных требований. Считает просроченную задолженность по процентам в размере 85969,70 рублей, штрафы за просрочку уплаты основного долга в размере 56370,14 рублей, а также штрафы уплаты процентов в размере 10549,97 рублей – необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований просит суд учесть тяжелое материальное положение, нахождении на иждивении пятерых детей и применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. В случае их удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст.811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 3 000 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Денежные средства предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Цель кредитования: потребительские цели.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- залогом недвижимого имущества

– жилой дом, назначение – жилое здание, 2-этажный, общей площадью 444,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, инвентарный №, литера: А, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадь – 1111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, участок №, кадастровый (условный) №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, залоговая стоимость дома с земельным участком по соглашению сторон составляет 8900 000 рублей;

- поручительством ФИО1 (договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- неустойкой, исчисляемой в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Кредитный договор сторонами подписан, требования истца основаны на условиях, изложенных в разделе 3, 5 договора, предусматривающих порядок погашения кредита и уплаты процентов в случае нормального гашения кредита, а также в случае нарушения установленных графиком сроков платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 3 000 000 руб. исполнил в полном объеме, согласно п. 4.1.1 кредитного договора предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №.<данные изъяты> в ЗАО «ФИА-БАНК», открытый на имя заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела контрольной выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, банк вправе взимать неустойку за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере 48% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки, выраженный в днях, учитываемой на счете просрочки основного долга Заемщика на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно. При нарушении сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 48 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, учитываемой на счете просрочки процентов Заемщика на начало операционного дня, до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается:

- залогом недвижимого имущества

– жилой дом, назначение – жилое здание, 2-этажный, общей площадью 444,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, инвентарный №, литера: А, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадь – 1111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, участок №, кадастровый (условный) №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, залоговая стоимость дома с земельным участком по соглашению сторон составляет 8900 000 рублей;

- поручительством ФИО1 (договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

В соответствии с п. 4.2.2 договора истец (Банк) имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, и суммы пеней.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, за ответчиком числится задолженность в размере 1764 698 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1146 766 рублей 87 копеек; просроченная задолженность по процентам – 149522 рубля 08 копеек; штраф за просрочку основного долга 402257 рублей 47 копеек; штраф за просрочку процентов в размере 65830 рублей 21 копейка.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 1.1 договора поручительства: №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, поручитель обязывается перед Банком отвечать всем своим имуществом за полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № L02-183678 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и банком (кредитором), т.е. в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, предусмотренной неустойкой (штрафы, пени) за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифами Банка иных штрафов, сумм комиссий, подлежащих уплате в соответствии с Кредитным договором, возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также расторжением кредитного договора, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик поручившись за заемщика своими средствами и имуществом.

В данном случае судом установлено, что заемщик – ФИО2 свои обязательства в нарушение требований ст.309 ГК РФ не исполнила, в связи с чем, сумма задолженности в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно.

Ответчик ФИО2 просит суд применить к размеру пеней и штрафов ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, а так же размер пеней и штрафов, суд считает, что в данном случае усматривается явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом материального положения ответчика, а так же нахождении на иждивении четырех несовершеннолетних детей, указанный истцом штраф за просрочку основного долга в размере 402579 рублей 47 копеек подлежит снижению до 10000 рублей; штраф за просрочку процентов в размере 65830 рублей 21 копейка подлежит снижению до 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.1 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание, а так же земельный участок являются предметом залога в пользу АО "ФИА-БАНК" в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со статьями 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности: - жилой дом, назначение – жилое здание, 2-этажный, общей площадью 444,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, инвентарный №, литера: А, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9152000 рублей; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадь – 1111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, участок №, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 712000 рублей;

Ответчики не согласились с указанной истцом стоимостью залогового имущества, в связи с чем, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оформления оценочной экспертизы», эксперту оценщику – ФИО5

Согласно экспертного заключении № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, назначение – жилое здание, 2-этажный, общей площадью 444,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, инвентарный №, литера: А, кадастровый (условный) № составляет 7554000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, площадь – 1111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, участок №, кадастровый (условный) № составляет 1496000 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требование об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цену заложенного имущества: земельного участка в размере 1196 800 рублей(1496 000-20%); жилого <адрес> рублей(7554000-20%)

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 14714,14 руб. что подтверждается платежным поручением (л.д.21).

Сумма 42,31 руб. подлежит взысканию в местный бюджет.

На основании ст.ст.309, 323,334, 348,349,351, 809,819, ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1311 288 рублей 95 копеек, госпошлину в размере 14714 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: жилой дом, назначение – жилое здание, 2-этажный, общей площадью 444,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, инвентарный №, литера: А, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6043 200 рублей; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадь – 1111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, участок №, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1196 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 42,31 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>