Дело №
50RS0№-62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2021 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волковой А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО37,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО31 ФИО36, ФИО2, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Хрущёву ФИО32 ФИО35, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на машиноместо,
установил:
ФИО40 обратился в суд с иском к ответчикам о выделении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на машиноместо №, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пом.1.
ФИО38, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
ФИО40, повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на 01.03.2021г., однако, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представил.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах семь и восемь ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, суд признает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО31 ФИО36, ФИО2, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Хрущёву ФИО32 ФИО35, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на машиноместо оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий А.В. Волкова