Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-46379/2018 от 24.11.2018

Судья – Ефанов В.А. дело № 33а-46379/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Онохова Ю.В., Диденко И.А.,

при секретаре Зарубиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Малиновской Ирины Владимировны к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по КК Бирюк Д.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Малиновской И.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 4 октября 2018 г., которым требования Малиновской Ирины Владимировны оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Малиновская И.В. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по КК Бирюк Д.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

В обоснование своих требований указала, что административный истец является стороной исполнительного производства №<...> - должник 14 сентября 2018 г. по исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <...> рублей по ИП имущественного характера. В данном постановлении указано, что по состоянию на 14 сентября 2018 г. исполнительный документ в срок, установленный, для добровольного исполнения не исполнен, и сумма основного долга составляет <...> рублей.

Считает, что постановление незаконно, поскольку оно противоречит требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 4 октября 2018 г. административное исковое заявление Малиновской И.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Малиновская И.В. просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2018 г. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Бирюк Д.Б. возбудил исполнительное производство в отношении Малиновской И.В., на основании исполнительного листа выданного на основании решения суда по делу №2-4005/17.

Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество на квартиру 79 в доме <...> стоимость квартиры <...> руб. коп. - 80% от рыночной стоимости на момент про ведения торгов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего административного иска не отменено, требования об отмене указанного постановления Малиновской И.В. не заявлены.

22 мая 2018 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Малиновской И.В., по адресу фактического проживания должника указанного в исполнительном листе: <...>

Согласно сообщению об отслеживании отправлений, письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства Малиновской В.И. получено 4 июля 2018 г.

14 сентября 2018 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Бирюк Д.Б. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, указав на то, что задолженность в размере <...> руб. <...> коп. по состоянию на 14 сентября 2018 г. не погашена.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения и исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного при става-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что после возбуждения исполнительного производства Малиновская И.В., в установленный законом пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства – 4 июля 2018 г., добровольно решение суда не исполнила. В связи, с чем в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, оставлены без удовлетворения заявленные Малиновской И.В. требования.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Малиновской И.В. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства она получила только 11 сентября 2018 г. не нашли своего подтверждения.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 306 – 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 4 октября 2018 г., апелляционную жалобу Малиновской И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: