Заочное решение от 10.03.2020 по делу № 02-0388/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-388/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                                                                       г.Москва                                                

Таганский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Мизиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ДаНаЯ» к Кеменеву МГ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ДаНаЯ» обратился в суд с указанным иском к Кеменеву М.Г., мотивируя тем, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства под проценты. Обязательства по договору обеспечены договором залога (ипотекой). Поскольку обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате займа, включая проценты и неустойку, оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать основной долг – 1 100 000 руб., проценты за пользование займом – 322 767,12 руб., неустойку за просрочку платежа – 841 500 руб., судебные расходы на представителя – 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 20 546,84 руб., а также обратить взыскание на доложенное имущество в виде жилого дома площадью 106,6 кв.м по адресу: Московская область, Ступинский район, ***, кадастровый номер: ***, и земельного участка площадью 1 200 кв.м по адресу: Московская область, Ступинский район, с/пос. Аксиньинское, ул.Набережная, участок №8, кадастровый номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 1 500 000 руб.

Представитель истца явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая характер заявленных требований, мнение представителя истца, судья, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.ст. 807,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.09.2015 года между КПК «ДаНаЯ» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен Договор займа № К-38-15, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства 1 200 000 руб., на срок - до 08.09.2020 года, под 42 % годовых. 

Неустойка (пени) за неисполнение или несвоевременное исполнение денежных обязательств заемщиком составляет 0,5% годовых от суммы соответствующего просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Обязательства Кеменева М.Г. по договору займа обеспечена договором залога (ипотекой) между теми же сторонами № З-09-15 от 09.09.2015, предметом которого являются: жилой дом площадью 106,6 кв.м по адресу: Московская область, Ступинский район, ***, и земельный участок площадью 1 200 кв.м по адресу: Московская область, Ступинский район, ***.

Пунктом 2.3.2 договора залога (ипотеки) сторонами согласована залоговая стоимость имущества в сумме 1 500 000 руб., а именно:

- жилого дома - 800 000 руб.;

- земельного участка – 700 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, задолженность составила: основной долг – 1 100 000 руб., проценты за период с 03.03.2018 по 15.11.2018 (255 дней) – 322 767,12 руб., неустойка с 05.06.2018 по 05.11.2018 (153 дня) – 841 500 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, является арифметический верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст.ст. 309,310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 1 100 000 руб., процентов за период с 03.03.2018 по 15.11.2018 (255 дней) – 322 767,12 руб. - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующему.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17  Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Таким образом, суд полагает возможным самостоятельно применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 50 000 руб., учитывая высокую процентную ставку по договору, что заемщик является физическим лицом, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений прав истца, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов сторон, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства по договору займа, задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами в п.2.3.2 Договора залога (ипотеки), а именно:

- за жилой дом - 800 000 руб.;

- за земельный участок – 700 000 руб.

Суд считает данную цену предмета залога соответствующей рыночной. Кроме того, данная начальная стоимость жилого дома с земельным участком соответствует интересам ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости предмета залога.

При удовлетворении данных требований, суд также учитывает, что в силу ч.6 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Также истец просил компенсировать расходы на представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждаются договором и платежным документов.

В силу ст.48 Конституции РФ, ч.1 ст.48, ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема выполненных работ, количества судебных заседаний, степени участия представителя при рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, - 30 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 546,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░№ ░-38-15 ░░ 09.09.2015░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.11.2018░. ░ ░░░░░░░ 1 472 767,12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 30 000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 20 546,84 ░░░., ░ ░░░░░ – 1 523 313,96 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 106,6 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 800 000 ░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 200 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 700 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

1