Решение от 22.06.2022 по делу № 02-0715/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-715/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2 – 715/2022 по иску Сергиенко Светланы Дмитриевны к Сергиенко Оксане Владимировне о признании договора передачи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Сергиенко С.Д., обратилась в суд с иском к Сергиенко О.В. о признании недействительным договора передачи квартиры, расположенной по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 1990 года, оплачивает коммунальные платежи. В 1992 году указанная квартира была приватизирована, в том числе ответчиком Сергиенко С.В. (матерью истца), которая не включила истца в договор приватизации несовершеннолетнего ребенка. О данном факте истцу стало известно в конце декабря 2020 года от своей тёти Чичковой О.В..

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор передачи ......

Истец Сергиенко С.Д. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Черных А.С., который требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Сергиенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Чичкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо Устинов Н.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Савина Д.Е., который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управление Росрееестра города Москвы, ГБУ МФЦ города Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилого помещения в собственность граждан должна быть осуществлена в двухмесячный срок. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Так, согласно положениям ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8).

Так, в соответствии с положениями п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 года N 6) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире расположенной по адресу: ... с 1990 года, оплачивает коммунальные платежи. В 1992 году указанная квартира была приватизирована, в том числе ответчиком Сергиенко С.В. (матерью истца), которая не включила истца в договор приватизации несовершеннолетнего ребенка. О данном факте истцу стало известно в конце декабря 2020 года от своей тёти Чичковой О.В. (исходя из пояснений иска).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку приватизация спорной квартиры произошла 30.11.1992 г.

По доводам иска о нарушении своих прав истцу стало известно в конце декабря 2020 года от своей тёти Чичковой О.В..

В ходе рассмотрения дела третьим лицо Устиновым Н.Д. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы просят признать данную сделку ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ как сделку противоречащую закону.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание заявление стороны о применении последствий пропуска срока исковой давности, оформленное надлежащим образом, и отсутствие правовых оснований для его восстановления, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, в связи с чем пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора передачи квартиры, доказательств уважительности пропуска срока стороной истца не представлено, оснований для его восстановления суд не усматривает.

Исследовав представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергиенко Светланы Дмитриевны к Сергиенко Оксане Владимировне о признании договора передачи ... от 30.11.1992 года жилого помещения квартиры по адресу: г. Москва, улица Чертановская, дом 63, корпус 1, квартира 23, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: