Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2022 (2-699/2021;) ~ М-727/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-26/2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                            2 марта 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Колещук С.Г., с участием представителя ответчика АО «ФПК» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО7, Бортеневой ФИО8 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога, акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.Н., Бортенева А.И. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» ДВЖД о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими были приобретены билеты ОАО «РЖД» для совершения поездки железнодорожным транспортом по маршруту следования <адрес>» поезд №, вагон №, места №, №, время отправления 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанное время, было сообщено об опоздании поезда ориентировочно до 3 часов 30 минут следующих суток, по наступлении указанного времени информация о времени отправления поезда отсутствовала. В 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пассажирам поезда № не было объявлено о подаче к посадке для следования иного поезда. Таким образом, ответчик задержал отправление поезда на 9 часов, в результате чего истцам был причинен моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями, поскольку в следствие неопределенности относительно времени ожидания поезда, истцы были лишены возможности организовать и получить нормальные условия для отдыха и сна в определенном диапазоне времени; фактически в условиях ночного времени, без сна и отдыха, возможности совершения гигиенических процедур, истцы провели всю ночь в душном вокзале и на улице, чем длительное время им причинялись физические неудобства, неопределенностью времени прибытия домой, причинялись нравственные страдания. Кроме этого, не рассмотрение претензии и не предоставление на нее ответа, истцам также причинен моральный вред, обусловленный фактом умаления ответчиком законных прав истцов на рассмотрение их обращения. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и по 3 500 рублей судебных расходов (на оплату услуг по составлению иска).

    Протокольным определением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «ФПК».

    В судебное заседание истцы Кузнецова О.Н., Бортенева А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не представлено. Из представленного отзыва следует, что ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку требования истцов связаны с договором перевозки заключенного истцами с АО «ФПК», поскольку ОАО «РЖД» стороной сделки не являлось, то основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, кроме того, указал, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие характер понесенных ими нравственных и физических страданий.

    Представитель АО «ФПК» ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, из представленного отзыва следует, что поскольку истцы вследствие задержки отправления поезда № сообщением «Владивосток-Самара» со станции Владивосток ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 44 минуты имели возможность произвести возврат билета с получением полной стоимости проезда, однако указанным правом не воспользовались, а задержка отправления указанного поезда произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, а именно неблагоприятных погодных условий, вызванных выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, что повлекло перерыв в движении пассажирских поездов, и поскольку задержка поезда произошла по обстоятельствам, не зависящим от АО «ФПК», полагала, что ответственность перевозчика в данном случае отсутствует, как и отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда. В связи с тем, что истцы не подтвердили, что суммы, указанные в квитанциях, были приняты к учету, не представили доказательства понесения ими расходов на составление искового заявления, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 786, ст. 792 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу ч. 1 ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, из пункта отправления в пункт назначения.

В силу ст. 110 указанного Закона, за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. Порядок уплаты штрафа определяется правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, при этом, он освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. А согласно ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 84 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 года № 473 (зарегистрированных в Минюсте России 24 июля 2014 года № 33244), пассажир при возврате неиспользованного проездного документа (билета) на поезд дальнего следования имеет право получить в билетной кассе полную стоимость проезда (стоимость билета и стоимость плацкарты), сборы, плату за сервисное обслуживание (при наличии) и иные платежи, без взимания сбора за оформление возврата денег по неиспользованному проездному документу (билету), в том числе, при задержке отправления поезда, указанного в проездном документе (билете), со станции посадки пассажира.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцами Кузнецовой О.Н. и Бортеневой А.И. были приобретены железнодорожные билеты № на поезд №, следовавшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты с железнодорожного вокзала <адрес>. Фактически указанный поезд отправился с железнодорожного вокзала <адрес> с опозданием на 8 часов 44 минуты.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды локомотивов с экипажем в пассажирском движении и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору следует, что ОАО «РЖД» переданы АО «ФПК» в срок по ДД.ММ.ГГГГ в аренду локомотивы для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа, при этом в железнодорожных билетах, приобретенных истцами в качестве перевозчика указано АО «ФПК». Таким образом, ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» ДВЖД является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Из материалов дела следует, что постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в границах муниципальных районов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации. Постановлением главы администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определены границы зон чрезвычайной ситуации, в том числе на искусственных сооружениях (мостах) автомобильных дорог общего пользования и железных дорог проходящих на территории муниципального района «<адрес>»: <адрес>

Судом установлено, что задержка пассажирского поезда № по маршруту следования «Владивосток-Самара» ДД.ММ.ГГГГ произошла по причине неблагоприятных погодных условий, вызванных выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках <адрес> и возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий, что повлекло перерыв в движении пассажирских поездов. Изложенное следует, в том числе, из сообщения начальника Дальневосточной региональной службы развития пассажирских сообщений и предоставления доступа к инфраструктуре №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше положений законов в их совокупности, следует, что перевозчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Для непреодолимой силы свойственен чрезвычайный характер. Обстоятельство является исключительным, несвойственным нормальному развитию отношений. В ходе судебного заседания представлены объективные и бесспорные доказательства того, что опоздание поезда № следовавшего ДД.ММ.ГГГГ от вокзала <адрес> до станции <адрес> произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы – неблагоприятных погодных условий, повлекших повреждения железнодорожного моста <адрес>», возникших не по вине перевозчика и по не зависящим от перевозчика обстоятельствам, что в силу закона освобождает ответчика от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Кузнецовой О.Н. и Бортеневой А.И. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа истцам в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании морального вреда, требования истцов о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Кузнецовой ФИО9 и Бортеневой ФИО10 в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога, акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья                                                                               Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.