Решение по делу № 11-243/2018 от 07.12.2018

Дело №11-243/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

14 декабря 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Аудиторская фирма «Мир» на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Аудиторская фирма «Мир» обратилось к мировому судьей с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и взыскателем заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым взыскатель АО «Россельхозбанк» уступил заявителю права (требования) к должникам Максимовой С.А. и Ивакиной В.А.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Аудиторская фирма «Мир» об установлении процессуального правопреемства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что истек срок предъявления судебного приказа к исполнению.

В частной жалобе ООО «Аудиторская фирма «Мир» ставит вопрос об отмене данного определения, мотивируя тем, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает следующие основания для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, действительно может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" определено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № с солидарно с Максимовой С.А., Ивакиной В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97761,40 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1556,42 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по кредитному договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, пени, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на остаток просроченного основного долга и просроченных процентов, из расчета действующей в это время двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «АФ «Мир» заключен договор № уступки прав (требований) в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» передало, а ООО «АФ «Мир» приняло в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права требования по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), и иных расходов по кредитным договорам.

В соответствии с реестром уступаемых прав (приложение № к Договору), заявителю переданы права требования к Максимовой С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности 41692,18 руб. (п. 21 Реестра).

Согласно, информации Банка данных исполнительных производств, содержащихся на сайте УФССП России по УР:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Дебесского РОСП УФССП России по УР в отношении должника Максимовой С.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Дебесского РОСП УФССП России по УР в отношении должника Ивакиной В.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №.

Принимая во внимание, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен, находится на стадии исполнения, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, отменяя определение, разрешает вопрос по существу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Аудиторская фирма «Мир» о процессуальном правопреемстве.

Частная жалоба представителя ООО «Аудиторская фирма «Мир» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Аудиторская фирма «Мир» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Аудиторская фирма «Мир» по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частную жалобу ООО «Аудиторская фирма «Мир» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Н.Рябов