Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2013 ~ М-46/2013 от 05.03.2013

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 года                               г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Потаповой С.А., с участием заявителя Ломадзе В.В. и представителя командира войсковой части № майора Козлова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта Ломадзе Виталия Валерьевича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Ломадзе В.В. проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, в должности заместителя начальника базы хранения по материальному техническому обеспечению – начальник отдела, обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом командира это же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № за слабую индивидуально-воспитательную работу, проводимую с личным составом, он привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено взыскание в виде «строгого выговора».

Считая, что указанными действиями командир войсковой части № нарушил его права и охраняемые законом интересы, заявитель просил суд признать вышеуказанный приказ должностного лица незаконным и обязать его отменить.

В ходе судебного заседания Ломадзе В.В. свои требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий в суточном наряде Малегина А.С., являющегося его непосредственным подчиненным, Маркитаном В.А. совершено преступление. В связи с чем ему указано на слабую индивидуально-воспитательную работу с Малегиным А.С., не смотря на то, что с последним им данная работа проводится постоянно.

Представитель командира войсковой части № Козлов В.Б. требования заявителя не признал и пояснил, что представляемое им должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий и в рамках действующего законодательства. При этом он указал, что Ломадзе В.В. является непосредственным начальником Малегина А.С., который в суточном наряде допустил правонарушение и, по его мнению, оно возникло вследствии слабой индивидуально-воспитательной работы заявителя с его подчиненным.

Суд, выслушав мнение сторон и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Как видно из заявления Ломадзе В.В., материалов административного расследования по факту преступления, совершенного Маркитаном В.А. и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» наложено на Ломадзе В.В. за слабую индивидуально-воспитательную работу, проводимую с личным составом. При этом из материалов административного расследования и приказа не видно с кем и в чем выразилась слабо проводимая Ломадзе В.В. указанная работа.

Как видно из рапорта Ломадзе В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем с Малегиным А.С. проводилась индивидуально-воспитательная работа. При этом Ломадзе В.В. ранее указывалось об имеющихся у Малегина А.С. недостатках при исполнении им своих должностных обязанностей и недочеты в соблюдении законодательства.

Малегин А.С. в ходе судебного заседания свидетельствовал о том, что Ломадзе В.В. еженедельно с ним проводил индивидуально-воспитательную работу по недопущению нарушения действующего законодательства, а также указывал на имеющиеся у него недостатки. При этом он указал, что допущенное им ДД.ММ.ГГГГ нарушение действующего законодательства, явилось следствием его личной не дисциплинированности.

Далее согласно ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно ч. 2 и 6 этой же статьи, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. При этом вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана.

Из указанных норм видно, что законодатель установил необходимость привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности за их противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. При этом вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана.

Из абз. 3 ст. 8 Дисциплинарного Устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «об утверждении общевоинских уставов вооруженных сил российской федерации» видно, что командир (начальник) не несет дисциплинарной ответственности за правонарушения, совершенные его подчиненными, за исключением случаев, когда он скрыл правонарушение или не принял необходимых мер в пределах своих полномочий по предупреждению правонарушений и привлечению к ответственности виновных лиц.

Кроме того, из абз. 10 ст. 50 этого же Устава ВС РФ, командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что Ломадзе В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за слабую индивидуально-воспитательную работу с Малегиным А.С., так как последним 22 ноября 2012 года допущено нарушение действующего законодательства в суточном наряде. При этом судом установлено и то, что заявителем еженедельно с Малегиным А.С. проводилась указанная работа, а допущенное последним нарушение является личным упущением Малегина А.С.

Кроме того, в судебном заседании установлено и то, что ранее Ломадзе В.В. командованию воинской части сообщалось о недочетах Малегина А.С. То есть им принимались все меры по недопущению Малегиным А.С. нарушения действующего законодательства.

Также ни командиром войсковой части 03415, ни его представителем не представлены суду сведения, содержащие в себе обстоятельства слабой вышеуказанной работы Ломадзе В.В. с Малегиным А.С. Несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию возложена на него

Эти обстоятельства указывают на необоснованность принятого командиром войсковой части № решения о привлечении Ломадзе ВВ. к дисциплинарной ответственности, а его приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся заявителя, является незаконным и подлежащий отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд:

Р Е Ш И Л :

Заявление военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта Ломадзе Виталия Валерьевича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, – удовлетворить.

Действия командира войсковой части №, связанные с привлечением Ломадзе В.В. к дисциплинарной ответственности, – признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся Ломадзе В.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                  А.Ю. Шишляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>