Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20764/2021 от 19.05.2021

Судья Верхогляд А.С. дело № 33-20764/2021

№2-1893/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об исправлении описки)

08 июня 2021г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Комбарова И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания вопрос об исправлении описки по инициативе суда в резолютивной части определения суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года, принятое по исковому материалу №9-1584/2020 Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ООО "Глория", Матюнину Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

у с т а н о в и л:

Российский национальный коммерческий банк (далее по тексту - РНКБ) (ПАО) обратился в суд с иском к ООО "Глория", Матюнину Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 2 декабря 2020г. исковое заявление возвращено РНКБ (ПАО).

Вопрос об исправлении описки на основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов и выражений. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд апелляционной инстанции установил, что в определении суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, изготовленной с помощью технических средств, в резолютивной части ошибочно указано – «определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г.», в то время как правильно было указать наименование суда и дате его вынесения – «определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>г.»

Поскольку осуществленное судом процессуальное действие по вопросу исправления технической описки не противоречит требованиям действующего законодательства, не изменяет содержание судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенная описка в определении суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от <Дата ...> подлежит исправлению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исправить описку, допущенную в резолютивной части определении суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года, правильно указав: «определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 2 декабря 2020г., отменить.»

Председательствующий И.В. Комбарова