Решение по делу № 2-5045/2021 ~ М-3780/2021 от 27.08.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Жамсарановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Бурятнефтепродукт» к Беляхиной В. Ю. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Бурятнефтепродукт» просит взыскать с Беляхиной В.Ю. материальный ущерб в размере 2 089,74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бурятнефтепродукт» и Беляхиной В.Ю. заключен трудовой договор №. Работник приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> автозаправочного комплекса (далее-АЗК) № с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и членами коллектива АЗК № был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, обработки, подготовки к продаже и продажи на АЗК.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю и подтвержденный инвентаризационной ведомостью.

П. <данные изъяты> договора стороны определили, что размер ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, определяется для каждого члена коллектива в зависимости от степени его вины по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем. При этом в соглашении, если стороны не установят иное, размер ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, определяется для каждого члена коллектива (бригады) в равных пропорциях.

В случае, если в течение 14 календарных дней с момента окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба коллектив и работодатель не определят размер ущерба для каждого члена коллектива по соглашению сторон, размер ущерба определяется работодателем в одностороннем порядке пропорционально должностному окладу каждого члена коллектива и фактически отработанному в составе коллектива времени за период от последней инвентаризации до момента обнаружения ущерба (п.<данные изъяты> договора).

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией материальных ценностей на АЗК № (межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выявлена недостача нефтепродуктов в размере 15 472,81 руб.

В соответствии с условиями договора о полной коллективной (бригадной) ответственности на членов коллектива АЗК, работавших в межинвентаризационный период, возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба. Согласно расчету, произведенному пропорционально должностному окладу каждого члена коллектива и фактически отработанному в составе коллектива времени за период от последней инвентаризации до момента обнаружения причиненного ущерба, задолженность Беляхиной В.Ю. составила 1 165,38 руб.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией материальных ценностей на АЗК № (межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выявлена недостача нефтепродуктов в размере 14 414,41 руб., задолженность Беляхиной В.Ю. составила 924,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Беляхиной В.Ю. был расторгнут в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения причиненного ущерба, требование было оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 089,74 руб., госпошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хадаханова Г.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

В судебное заседание ответчик Беляхина В.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовым документам.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бурятнефтепродукт» и Беляхиной В.Ю. был заключен трудовой договор №, согласно которому рабочим местом работника являлось АЗК №.

Приказом руководителя АО «Бурятнефтепродукт» Симухина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Беляхина В.Ю. принята на должность <данные изъяты> в АЗК-3.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «Бурятнефтепродукт» и членами коллектива АЗК № был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, обработки, подготовки к продаже и продажи на АЗК №.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю и подтвержденный инвентаризационной ведомостью.

Пунктом <данные изъяты> договора стороны определили, что размер ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, определяется для каждого члена коллектива в зависимости от степени его вины по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем.

При этом в соглашении, если стороны не установят иное, размер ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, определяется для каждого члена коллектива (бригады) в равных пропорциях.

В случае, если в течение 14 календарных дней с момента окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба коллектив и работодатель не определят размер ущерба для каждого члена коллектива по соглашению сторон, размер ущерба определяется работодателем в одностороннем порядке пропорционально должностному окладу каждого члена коллектива и фактически отработанному в составе коллектива времени за период от последней инвентаризации до момента обнаружения ущерба (п<данные изъяты> договора).

С указанным договором Беляхина В.Ю. была ознакомлена, подписала его ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт заключения договора о коллективной материальной ответственности с ответчиком Беляхиной В.Ю. истцом доказан, соответственно, имеются основания для наступления материальной ответственности указанного работника.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией материальных ценностей на АЗК № выявлена недостача сопутствующих товаров в размере 15 472,81 руб., инвентаризацией материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача сопутствующих товаров в размере 14 414,41 руб., данный размер недостачи ответчиком в суде не оспорен.

Работодателем сумма недостачи, подлежащая возмещению ответчиком, была распределена пропорционально отработанному времени и размеру должностного оклада каждого члена коллектива. Согласно расчету истца задолженность ответчика по проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составила 1 165,38 руб., по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 924,36 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика в суде не оспорен.

Приказом руководителя АО «Бурятнефтепродукт» Симухина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Беляхиной В.Ю., расторгнут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, работодателем АО «Бурятнефтепродукт» доказаны правомерность заключения с Беляхиной В.Ю. договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, отсутствие вины в причинении ущерба ПАО «Бурятнефтепродукт» ответчик не доказал, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 2 089,74 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 400 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Бурятнефтепродукт» к Беляхиной В. Ю. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Беляхиной В. Ю. в пользу ПАО «Бурятнефтепродукт» сумму материального ущерба в размере 2 089,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                          А.Д. Бунаева