Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-6225/2023 от 07.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6225/2023 по иску Примак Людмилы Константиновны к адрес о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец Примак Л.К. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к адрес о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения, просила суд: признать недействительным пункт 10.2 договора страхования ответственности директоров и должностных лиц № 54295/879/0001/5 от 17.05.2015, заключенного между ООО «ВЛС ИНВЕСТ» и адрес; признать страховым случаем возникшие у Примак Л.К. в период действия страхования, по Договору страхования ответственности директоров и должностных лиц № 54295/897/0001/5 от 17.05.2015, заключенного между ООО «ВЛС ИНВЕСТ» и адрес убытки, возникшие в связи с неверными действиями директора ООО «ВЛС ИНВЕСТ» фио по выполнению обязательств на основании определения Арбитражного суда адрес от 24.06.2021; взыскать с адрес в пользу Примак Л.К. страховое возмещение в размере сумма; взыскать с адрес в пользу Примак Л.К. штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу оглашено ходатайство адрес о прекращении производства по делу на основании абз.2,3 ст. 220 ГПК РФ.

Истец Примак Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, не сообщила суду причин неявки, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Явку в судебное заседание обеспечил представитель ответчика адрес фио, которая ходатайство о прекращении производства по делу поддержала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с ходатайством о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков, составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах.

Судом установлено, что 30.05.2016 Нижегородским районным судом г. фио постановлено решение по гражданскому делу № 2-8483/2016 по иску Примак Л.К. к ООО «ВЛС ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств в размере сумма, которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.04.2016 Арбитражным судом адрес в отношении ООО «ВЛС ИНВЕСТ» возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда адрес от 28.11.2016 Примак Л.К. включена в реестр требований кредиторов ООО «ВЛС ИНВЕСТ» третьей очереди в ранее присужденной сумме – сумма

На основании определения Арбитражного суда адрес от 27.02.2019 бывший руководитель ООО «ВЛС ИНВЕСТ» фио привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам данного лица в размере сумма

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что основанием для предъявления настоящего искового заявления явилось Определение Арбитражного суда адрес от 24.06.2021 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, которым произведена замена взыскателя ООО «ВЛС Инвест» на истца в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности фио по обязательствам должника в сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу Примак Л.К. перешли права требования по отношению к должнику фио в таком же объеме, каким обладал ее предшественник ООО «ВЛС ИНВЕСТ».

Вместе с тем, судом установлено, что Арбитражным судом адрес в рамках дела № А40-334460/2019 было рассмотрено аналогичное исковое заявление ООО «ВЛС ИНВЕСТ» к адрес о признании страхового случая по договору страхования 54295/879/0001/5 от 17.07.2015 наступившим и взыскании в конкурсную массу ООО «ВЛС ИНВЕСТ» страхового возмещения в размере сумма

Основанием для предъявления указанного искового заявления также явилось определение Арбитражного суда адрес от 27.02.2019 о привлечении фио к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Поскольку первоначальным кредитором ООО «ВЛС ИНВЕСТ» уже реализовано право на обращение в суд с иском к адрес о признании случая страховым и взыскании суммы страхового возмещения, в состав требований которого вошло, в частности, право требования, перешедшее к Примак Л.К., учитывая, что решение Арбитражного суда адрес вступило в законную силу, - имеются основания для прекращения производства по настоящему исковому заявлению в части требований о взыскании с адрес в пользу Примак Л.К. страхового возмещения в размере сумма

Обратное привело бы к получению Примак Л.К. необоснованного преимущества, выраженного в возможности преодолеть процессуальные результаты первоначального процесса и нарушению принципа обязательности судебного постановления, установленного ст. 13 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца Примак Л.К. о признании недействительным п. 10.2 договора страхования ответственности директоров и должностных лиц № 54295/879/0001/5 от 17.05.2015, заключенного между ООО «ВЛС ИНВЕСТ» и адрес, суд также находит основания для прекращения производства по делу в данной части ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что Примак Л.К. не является стороной договора страхования ответственности директоров и должностных лиц № 54295/879/0001/5 от 17.05.2015. Данный договор не создает для истца никаких прав и обязанностей, в связи, с чем Примак Л.К. не вправе заявлять требования о признании пунктов договора недействительными.

Кроме того, право требования Примак Л.К. к ООО «ВЛС ИНВЕСТ» возникло на основании договора займа, являвшегося предметом рассмотрения Нижегородского районного суда г. фио по гражданскому делу № 2-8483/2016 по иску Примак Л.К. к ООО «ВЛС ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств.

По условиям данного договора, заключенного между ООО «ВЛС Инвест» и Примак Л.К., лицом, ответственным за причинение вреда физическому лицу является юридическое лицо, выступившее в качестве заемщика, в связи с чем к указанным правоотношениям неприменимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в частности, если исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец Примак Л.К. не наделена основанным на законе правом для предъявления требований о признании недействительным пунктов договора страхования ответственности директоров и должностных лиц № 54295/879/0001/5 от 17.05.2015, заключенного между ООО «ВЛС ИНВЕСТ» и адрес, в связи с чем производство по делу в данной части также подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2,3 ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу № № 02-6225/2023 по иску Примак Людмилы Константиновны к адрес о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.В. Кабанова