Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2016 (2-5785/2015;) ~ М-5279/2015 от 15.10.2015

                                                                                            дело № 2-185/16 (2-5785/15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21января2016г.                                                                                      г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ответчику гр.Щербаковой ФИО5 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к Щербаковой Н.В.,в котором просит:

«1).Взыскать в пользу АО ЮниКредит Банк с Щербаковой ФИО6 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.в размере364547,03руб.,госпошлину в размере12845,47руб.

2).Обратить взыскание в пользу АО ЮниКредит Банк на предмет залога в счет погашения долга по договору ДД.ММ.ГГГГ.автомобиль:LandRoverDiscovery, №,год №,цвет ярко белый».

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что ответчик получила кредит для приобретения автомобиля,под залог приобретаемого автомобиля. Однако ответчик нарушила график погашения задолженности по кредиту и процентов,в связи с чем у нее накопилась задолженность.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по ст.233ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно о том,ДД.ММ.ГГГГ.,Щербакова Н.В.обратилась в ЗАО ЮниКредит Банк (нов АО) с заявлением на получение кредита на сумму612697руб.под14%годовых,сроком ДД.ММ.ГГГГ.,с ежемесячным платежом14257руб.,на приобретение автомобиляLandRoverDiscovery,№,год №,цвет ярко белый в ООО «<данные изъяты> плюс»,под залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно условиям договора,неустойка за несвоевременное погашение кредита0,5%от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Поскольку заемщик прекратил выплачивать долг,ДД.ММ.ГГГГ.Банк направил ответчику претензию.Однако ответчик проигнорировала требование Банка.

В связи с изложенным по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.по кредитному договору накопилась задолженность на сумму364547,03руб.,состоящая из:

-основного долга328938,68руб.,

-просроченных процентов3028,05руб.,

-штрафных процентов32580,30руб.

Согласно ст.819ч.1ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811ч.2ГК РФ и в порядке ст.819ч.2ГК РФ,если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309,310ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая,что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев,сведений о том,что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет,суд считает,что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора,в результате чего истец в значительной степени лишается того,на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах,суд считает,что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога,суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст.341ГК РФ,право залога возникает с момента заключения такого договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348ГК).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч.1ст.349ГК).

Реализация (продажа) заложенного имущества,на которое в соответствии состатьей349настоящего Кодекса обращено взыскание,осуществляется в порядке,установленномзаконом об ипотеке илизаконом о залоге,если иное не предусмотрено законом (ч.1ст.350ГК).

ДД.ММ.ГГГГ.,в предварительном судебном заседании Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону назначена автотовароведческая экспертиза,для определения рыночной стоимости (первоначально продажной цены) спорного ТС (л.д.44).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № №.ДД.ММ.ГГГГ.ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» установлено,что рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на момент экспертного исследования составляет1 812 600руб. (л.д.61).

Учитывая изложенное суд находит возможным определить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в соответствии с заключением эксперта.

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения об оплате судебной экспертизы на сумму12000руб.,суд приходит к следующему (л.д.74).

В силу ст.85ГПК РФ,-Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок,мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами,подтверждающими расходы на проведение экспертизы,для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи96и статьи98настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ.,судом назначена автотовароведческая экспертиза для определения первоначальной продажной цены залогового имущества (л.д.105).

Предоплата за судебную экспертизу сторонами не вносилась.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию услуги эксперта.

Согласно ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199,233-235,237ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО ЮниКредит Банк с Щербаковой ФИО7 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.в размере364547,03руб.,госпошлину в размере12845,47руб.

Обратить взыскание в пользу АО ЮниКредит Банк на предмет залога в счет погашения долга по договору ДД.ММ.ГГГГ.автомобиль:LandRoverDiscovery, №,год №,цвет ярко белый. Установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля для торгов в размере1 812 600руб.

Взыскать с Щербаковой ФИО8 в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» 12000руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение7дней с момента вручения (получения) копии этого решения,после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                       С.Г.Черников