Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2016 ~ М-1444/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2753/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием:

представителя истца УМВД по <адрес> СК Пыхтиной О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по <адрес> к Ершову А. Г. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющее ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующего уничтожения,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Ершову А. Г. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющее ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующего уничтожения.

В обоснование требований указали, что дата уполномоченным должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю - старшим участковым уполномоченным полиции ОП № А. Н. Магомедкеримовым, при проверке условий хранения оружия у гражданина Ершова А. Г., было установлено, что данным гражданином был нарушен срок перерегистрации права на хранение и ношение указанного оружия -разрешение РОХа №, сроком действия до дата В связи с чем, Ершов А. Г. был привлечено к административной ответственности по ч. 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

дата старшим инспектором ОЛРР Управления МВД России по г. Ставрополю И. И. Липировой было вынесено заключение об аннулировании разрешения, согласно которому было принято решение аннулировать разрешение серии РОХа №, сроком действия до дата, лицензии ЛОа №, сроком действия до дата, выданные Ершову А. Г., поскольку было установлено, что Ершов А. Г. в течение календарного года был неоднократно привлечен к административной ответственности-по ч. 4 статье 20.8 КоАП РФ-дата и дата в том числе, изъять и передать Управлению МВД России по <адрес> на ответственное хранение оружие - №, кал. №, принадлежащее Ершову А. Г. В соответствии с абз. 3 пункта 1 и абз. 4 пункта 4 статьи 27, 28 закона РФ «Об оружии» №-фз от дата, во исполнение заключения об аннулировании разрешения от дата, дата должностным липом Управления МВД России по <адрес>-участковым уполномоченным полиции ОП № Абдулаевым Р. Ш. у Ершова А. Г. было изъято принадлежащее ему оружие №.

Оружие, изъятое у Ершова А. Г. было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. Однако, изъятое в дата году у Ершова А. Г. оружие храниться Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Гражданином Ершовым А. Г. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе выполнения им обязательных оснований предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности. С заявлением о возврате оружия Ершов А. Г. в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по <адрес> не обращался. Более того, сотрудниками Управления МВ„ России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться Ершовым А. Г., с целью определить совместно с ним дальнейшую суд! i принадлежащего ему оружия - (уведомление-исх. № от дата Однако, Ершов А. Г. так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего е оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружен;-:; Управления МВД России по городу Ставрополю.

Известно, что оружие это специфический предмет собственности владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Oб оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мер. по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патроне; нему на территории Российской Федерации» и другими нормативным; актами Российской Федерации.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании-распоряжении за нарушение требований действующего законодательства. -отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

После наложения на Ершова А. Г. административных мер, никаких действий к выполнению законных требований органа внутренних дел i приведению в соответствие с Федеральным законом № 150-фз от 13.12.199 г. «Об оружии» своих прав (права ношения и хранения) на оружие Ершов со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течении продолжительного времени (вот уже более двух лет) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 г. № 13.

При этом бремя содержания оружия - № также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Т.е. можно сделать вывод о том, что Ершов А. Г. отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Более того, следует отметить, что на основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - № в силу законодательства РФ уже не может принадлежать Ершову А. Г. на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц. имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки от дата №, выданной ООО фирмой «<данные изъяты>» - представленное на оценку оружие № - исторической ценности не представляет и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и было оценено в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с актом № от дата оружие - № было признано исправным и пригодным к дальнейшей эксплуатации (<данные изъяты>).

Просили прекратить право собственности Ершова А. Г. на принадлежащее ему оружие - №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - №, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - Ершову А. Г. вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ершов А.Г. в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что дата уполномоченным должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю - старшим участковым уполномоченным полиции ОП № А. Н. Магомедкеримовым, при проверке условий хранения оружия у гражданина Ершова А. Г., было установлено, что данным гражданином был нарушен срок перерегистрации права на хранение и ношение указанного оружия -разрешение РОХа №, сроком действия до дата В связи с чем, Ершов А. Г. был привлечено к административной ответственности по ч. 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

дата старшим инспектором ОЛРР Управления МВД России по г. Ставрополю И. И. Липировой было вынесено заключение об аннулировании разрешения, согласно которому было принято решение аннулировать разрешение серии РОХа №, сроком действия до дата, лицензии ЛОа №, сроком действия до дата, выданные Ершову А. Г., поскольку было установлено, что Ершов А. Г. в течение календарного года был неоднократно привлечен к административной ответственности-по ч. 4 статье 20.8 КоАП РФ-дата и дата в том числе, изъять и передать Управлению МВД России по <адрес> на ответственное хранение оружие - №, принадлежащее Ершову А. Г. В соответствии с абз. 3 пункта 1 и абз. 4 пункта 4 статьи 27, 28 закона РФ «Об оружии» №-фз от дата, во исполнение заключения об аннулировании разрешения от дата, дата должностным липом Управления МВД России по <адрес>-участковым уполномоченным полиции ОП № Абдулаевым Р. Ш. у Ершова А. Г. было изъято принадлежащее ему оружие №.

Оружие, изъятое у Ершова А. Г. было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. Однако, изъятое в дата году у Ершова А. Г. оружие храниться Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Истец указывает, что гражданином Ершовым А. Г. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе выполнения им обязательных оснований предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности. С заявлением о возврате оружия Ершов А. Г. в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по <адрес> не обращался. Более того, сотрудниками Управления МВ„ России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться Ершовым А. Г., с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - (уведомление-исх. № от дата.

Оружие это специфический предмет собственности владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Oб оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мер. по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патроне; нему на территории Российской Федерации» и другими нормативным; актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и ел действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

После наложения на Ершова А. Г. административных мер, никаких действий к выполнению законных требований органа внутренних дел i приведению в соответствие с Федеральным законом № 150-фз от 13.12.199 г. «Об оружии» своих прав (права ношения и хранения) на оружие Ершов со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течении продолжительного времени (вот уже более двух лет) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 г. № 13.

При этом бремя содержания оружия - № также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

На основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - № в силу законодательства РФ уже не может принадлежать Ершову А. Г. на праве собственности.

Ввиду чего суд приходит к выводу, что данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц. имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки от дата №, выданной ООО фирмой «<данные изъяты>» - представленное на оценку оружие № - исторической ценности не представляет и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и было оценено в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с актом № от дата оружие - № было признано исправным и пригодным к дальнейшей эксплуатации (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования УМВД России по <адрес> к Ершову А.Г. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющее ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующего уничтожения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган. В связи с чем с ответчика в доход муниципального образования г.Ставрополя надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по <адрес> к Ершову А. Г. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющее ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующего уничтожения - удовлетворить.

Прекратить право собственности Ершова А. Г. на принадлежащее ему оружие - №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - №, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - Ершову А. Г. вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Взыскать с Ершова А. Г. в доход муниципального образования г. Ставрополя сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Коваленко