Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2013 от 25.06.2013

Дело 1-237/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                      19 июля 2013 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,

подсудимого Торлина Д.П.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Федюхина В.Ю.,

потерпевшего В.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении

Торлина Д.П. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

     Торлин Д.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Торлин Д.П., находясь в квартире по адресу <...> с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим В., воспользовавшись тем, что В. спит и не препятствует его действиям, взял ключи от автомобиля, находившиеся на микроволновой печи, вышел на улицу, подошел к данному автомобилю, припаркованному у <данные изъяты> подъезда указанного дома, при помощи похищенного ключа незаконно проник в салон данной автомашины, вставил ключ в замок зажигания, привел автомашину в движение, ездил по улицам города. Не справившись с управлением, Торлин Д.П. совершил наезд на дерево около <...> после чего покинул салон автомашины и скрылся, совершив тем - самым угон автомашины В..

Подсудимый Торлин Д.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в <дата> <дата> вместе с Ч. Ж. еще двумя девушками находился в гостях у В. <...>. Находился в нетрезвом состоянии, увидел ключи от машины на микроволновой печи, захотел угнать машину и покататься. Взял ключи от машины и <дата> угнал машину. В. брать машину ему не разрешал. Он катался один, не справился с управлением, врезался в дерево, затем убежал. Через 2 дня сам пришел в полицию и написал явку с повинной. Исковые требования по поводу стоимости ремонта автомобиля признает полностью.

В протоколе явки с повинной и объяснении к нему от <дата> подсудимый Торлин дал аналогичные показания. (л.д.43-45)

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший В. пояснил, что у него имеется автомашина <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, черного цвета, которую он приобрел в <данные изъяты> рублей. Автомобиль был в исправном состоянии. В <дата> у него в гостях находились Ч. М. Торлин, девушки по имени К., Д.. Они употребляли пиво. Он лег спать. Около 04-05 часов утра он проснулся. Ч. сказал, что угнали его машину. Разрешения брать машину он никому не давал. Он стал искать ключи от машины, но не нашел, обратился в полицию. После обнаружения машины, прибыв на место, увидел, что машина врезалась в дерево и повреждена. Позже от свидетелей узнал, что машину угнал Торлин. Просит взыскать с Торлина стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оценке стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетели Д. и Ч. каждый пояснили, что <дата> они находились в гостях у В., вместе с К. Торлиным. В. уснул. Д. видела, что через карман спортивных брюк у Торлина выступал прямоугольной формы брелок от автомашины. Около 05.00 часов они с Ч. пошли в магазин за сигаретами и видели проезжающую машину В., думали, что за рулем В.. Вернувшись в квартиру В., увидели, что В. дома, сказал, что машину никому не давал, под окном его машины не было, ключи от машины он не нашел. От работников полиции узнали, что машина В. врезалась в дерево и деформирована.

Свидетель Ж. пояснила, что <дата> вместе с Торлиным находилась в гостях <...>, где были незнакомые молодые люди и девушки. Утром следующего дня Торлин сказал ей, что взял ключи от автомашины В., хотел только покататься на машине, но попал в ДТП.

Свидетель Ф., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УК РФ, пояснил, что работает водителем такси. <дата> в шестом часу утра на навигатор поступило сообщение, что угнана автомашина <данные изъяты>. Вскоре он увидел данную машину и стал преследовать. Указанная машина совершила наезд на впереди едущую машину <данные изъяты> Водитель <данные изъяты> также стал преследовать указанную машину. Затем угнанная <данные изъяты> на <...> врезалась в дерево, ее водитель убежал. (л.д. 70-71)

Свидетель К., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УК РФ, пояснил, что <дата> около 05.00 часов ехал на своей автомашине <данные изъяты> На улице <...> в его автомашину ударилась автомашина <данные изъяты> Он стал преследовать данную машину. На <...> данная машина врезалась в дерево. Из машины вышел молодой человек и убежал. ( л.д. 78-79)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Торлина Д.П. доказанной в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Торлина Д.П. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Торлин без разрешения собственника автомобиля самовольно завладел чужим транспортным средством, и использовал его в своих интересах, привел в движение и передвигался на нем.

Подсудимый Торлин характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Торлина, суд признает явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает как наиболее целесообразное назначить Торлину наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим В. на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Суд освобождает Торлина от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Торлина Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Торлину Д.П. следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением работы по трудовому договору,

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <...>,

Обязать Торлина Д.П. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Избрать Торлину Д.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Торлина Д.П. в пользу потерпевшего В. <данные изъяты> рублей.

Освободить Торлина Д.П. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин