Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2019 ~ М-2441/2019 от 03.06.2019

дело № 2-3114/2019

50RS0036-01-2019-003132-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елагиной Т. С. к СНТ «Талица-1» о признании решения общего собрания членов СНТ «Талица-1» недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елагина Т.С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Талица-1» о признании решений общего собрания членов СНТ «Талица-1» от 02.05.2019 г. недействительными, признании недействительной произведенной регистрацию изменений, внесенных на основании протокола общего собрания № от <дата> в Межрайонной ИФНС России по <адрес>, в сведениях о юридическом лице СНТ «Талица-1», взыскании с ответчика сумму расходов за запрос протокола № из МИФНС в размере 400 рублей, расходов на оплату протокола №, № в размере 1 000 рублей, расходов на оплату почтового сбора в размере 476 рублей, расходов по оплате государственной пошлине 300 рублей.

В обосновании иска указано, что истец Елагина Т.С. является членом СНТ «Талица-1» с 2003 г., осуществляет все права и исполняет все обязанности члена Товарищества. Также истице на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес>, СНТ «Талица-1». <дата> состоялось общее собрания членов СНТ «Талица-1», оформленное протоколом №, повестка дня была указана в уведомлении, вывешенном для ознакомления садоводов на информационный стенд, и содержала вопросы: рассмотрение заявлений о приеме в члены СНТ; выборы П. СНТ; выборы председателя П. СНТ; выборы председателя Ревизионной комиссии; вопрос о кандидатуре для организации работ по водоснабжению; вопрос о размере взносов, пеней; вопрос о сборе мусора; вопрос об энергохозяйстве; назначение даты второго общего собрания; предложения в смету; разное. Истец полагает, что данное собрание было незаконным, принятые решения и протокол общего собрания недействительны. В нарушение п.4 п.п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе общего собрания не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Счетная комиссия собранием не избиралась, так как голосования по кандидатурам в счетную палату не проводилось, сведения об этих лицах не были доведены до участников общего собрания, кроме того, участники собрания, проводившие подсчет голосов, не имеют на это полномочий, один из членов счетной комиссии не является членом СНТ «Талица-1». Ни по одному из вопросов в повестке дня итоги голосования не подведены надлежащим образом. Общее собрание проведено в нарушение ст.ст. 16, 17 ФЗ от <дата> №217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где указано, об обязательности принятия решения общим собранием о порядке голосования (тайное или открытое). Данный порядок общим собранием не соблюден, решение о порядке голосования не принималось, решение о регламенте не принималось. Нарушены п.6 ст.12 и п.3 ст.9 вышеуказанного ФЗ №217-ФЗ, которые содержат правила о порядке принятия в члены товарищества кандидата в члены СНТ. Выборы в органы управления товарищества и ревизионную комиссию произведены в нарушение норм, установленных п.5 ст.16 ФЗ №217-ФЗ, ст.6.1, 10.1 Устава СНТ, как произведенные не из членов товарищества. Кроме того, на общем собрании членов СНТ «Талица-1» <дата> не была соблюдена повестка дня, были приняты решения только по вопросам: рассмотрение заявлений о приеме в члены СНТ, выборы председателя П. СНТ и выборы П. СНТ. По вопросу 4 была избрана ревизионная комиссия, но не был избран ее председатель. По вопросу 3 не установлен количественный состав П. СНТ, на голосовании данный вопрос не ставился, в результате избрано количество членов П. СНТ, превышающее нормы, согласно п.3 ст.18 ФЗ №217-ФЗ. Также, общее собрание приняло решение, не относящиеся к компетенции собрания, противоречащие основам правопорядка или нравственности. На общем собрании <дата> не была утверждена новая повестка дня, вопросы включались в обсуждение собрания произвольно. Решения общего собрания были приняты по новым вопросам, не указанным ранее в повестке дня в уведомлении об общем собрании, а именно: о реализации новых земельных участков (запретить их продажу) и о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя СНТ «Талица-1». Истец принимала участие в общем собрании <дата>, но голосовала против принимаемых решений. Также нарушено право истца на ознакомление с протоколом общего собрания от <дата> Истец неоднократно обращалась к ответчику о предоставлении протокола общего собрания членов СНТ «Талица-1» от <дата>, однако получала отказ. Копию протокола общего собрания от <дата> получила лишь <дата> из МРИ ФНС № по <адрес>. В протоколе № общего собрания от <дата> указано, что «доверенности, предоставленные Елагиной Т.С., считать недействительными», при этом не указано, каким образом, кем и когда было выдвинуто такое предложение, а также в протоколе отсутствует голосование членов СНТ по принятию решения об исключении доверенностей. Запись в протокол о признании недействительным доверенностей произведена самовольно, без согласования членов собрания и без учета норм закона. Из протокола собрания следует, что голосование по кандидатам в Счетную комиссию не проводилось, протокол по подсчету голосов не составлялся, в двух вариантах протоколов имеются различные цифровые данные по одним и тем же вопросам, а голоса присутствующих на собрании 13 лиц вообще не подсчитаны (п.п. 3,4,8 повестки), и мотивации отказа в фактической реализации 13-ти лицам права на голосование не имеется. При сопоставлении двух вариантов протоколов (1-го и 2-го) Общего собрания № от <дата>, усматривается факт несоответствия протоколов, в части результатов подсчета голосов по таким важным вопросам повестки дня, как выборы П. и ревизионной комиссии, обусловленный записями в протоколы различного количества голосов по одному и тому же вопросу. Так, Счетная комиссия отмечает (стр.1 протокола), что на Общем собрании было регистрировано 79 садоводов, но в результатах голосования за членов П. (п. 3 повестки, стр.4 протокола) указано только 66 человек, а по выборам ревизионной комиссии 67. Информации о том, кем являются и как проголосовали неучтенные 12 - 13 членов, в протоколе не имеется. В варианте протокола 1 указано о числе голосов за кандидата Шевченко А.И.- 7 чел., против- 29, воздержалось- 30 чел. При этом, по тому же вопросу в протоколе 2 указано о числе голосов за кандидата Шевченко А.И.- 40 чел., против- 20, воздержалось- 6 чел. Такие же несоответствия количества голосов выявлены по голосованию и за других членов П. и ревизионной комиссии, что напрямую затрагивает интересы Истца, поскольку ее кандидатура была предложена в состав ревизионной комиссии. По второму вопросу - выборы Председателя П. СНТ: решение Общего собрания записано в протоколе № от 02.05.2019г.в следующем виде: «Прекратить полномочия Председателя СНТ Елагиной Т.С., начиная с 02.05.2019г., назначить на должность Председателя СНТ И. Б.А., начиная с 02.05.2019г.». При сопоставлении указанных в уведомлении о предстоящей повестке дня вопросов с вопросами, которые внесены в повестку дня внеочередного Общего собрания, видно, что в повестку дня собрания был включен вопрос, не указанный в уведомлении о проведении собрания - вопрос о прекращении полномочий Председателя П. Елагиной Т.С. Принятие данного вопроса не относится к компетенции товарищества, поскольку по заявлению о самоотводе Елагина Т.С. оставила пост председателя П. СНТ, и Приказом № от <дата> была уволена, передав полномочия другому лицу еще в 2018 <адрес> Председателя П. И. Б.А. произведены с нарушением порядка голосования и подсчета голосов, а именно не соблюден принцип квалифицированного большинства для избрания органов П., так как необходимо 2/3 от числа присутствующих на собрании членов СНТ, то есть 68 человек, когда как в протоколе зафиксировано 65 человек. По третьему вопросу – выборы П. СНТ: в протоколе № от <дата> не указано, каким образом было реализовано право члена СНТ избирать, быть избранным в члены П., вносить предложения по кандидатурам в члены П., по численному составу П.; каким образом и кто нормировал список членов П., который был предложен для голосования. В нарушение положений п.3 ст. 18 ФЗ № 217-ФЗ, Общее собрание не определило численный состав членов П.. При выборах нарушены нормы по количественному составу П.: избрано восемь человек, вместо положенных семи членов П.. В протоколе указано об отсутствии членства в товариществе у четырех кандидатур в члены П., что нарушает ст. 16 п.5 ФЗ № 217-ФЗ и ст.6.1, 10.1 Устава. Голосование по кандидатам произведено с нарушением порядка ведения собрания: не учтены доверенности Истца, что повлияло на принятие решения. Число голосовавших противоречиво в 2-х вариантах протоколов, результаты голосования не соответствуют друг другу. Также не соблюден кворум. По четвертому вопросу - выборы Председателя Ревизионной комиссии: общее собрание, вместо выборов Председателя Ревизионной комиссии, внесло в повестку вопрос, не представленный ранее в уведомлении о повестке дня: а именно, выборы ревизионной комиссии, без выборов председателя. Решение собрания по оспариваемому пункту повестки дня имеет все признаки недействительности и ничтожности, в силу не соответствия повестке дня. Кандидатура Истца была внесена в состав ревизионной комиссии, но при выборах членов ревизионной комиссии было допущено нарушение статьи 16 ч.5 ФЗ № 217-ФЗ, запрещающей избирать в состав ревизионной комиссии садоводов, не являющихся членами СНТ. Кроме того, при подсчете голосов без мотивации были удалены из голосования 13 голосов садоводов, присутствующих на собрании, что подтверждено протоколом. По пятому вопросу – о кандидатуре для организации работ по водоснабжению и вопрос о размере взносов, пеней, вопрос был снят с повестки дня без каких-либо причин. Что касаемо вопроса о сборе мусора, то общее собрание внесло на обсуждение вместо этого вопроса иной вопрос об обязательствах истца по исполнению полномочий по заключению договоров с оператором ТКО, в качестве действующего председателя СНТ. На собрании было принято решение, которое не относится к повестке дня, а именно: «Взыскать с Елагиной Т.С. в пользу СНТ любые убытки …», при этом в протоколе указано, что истец допустил «умышленные правонарушения». Данный пункт нарушает права истца. По восьмому вопросу – об энергохозяйстве: на общем собрании членов СНТ принято провести ревизию всего энергохозяйства СНТ, включить предварительные данные по ремонтным работам, по замене оборудования в проект сметы на 2019 г., когда как, данные вопросы не были включены в повестку дня, кроме того, в протоколе не указаны лица, уполномоченные на принятие технических решений, а также отсутствует обсуждение указанного вопроса. По девятому вопросу – назначение даты второго собрания: в протоколе собрания отмечены, помимо назначения даты собрания, еще пять принятых отсутствующих в утвержденной повестке дня и касающихся деятельности ревизионной комиссии, документооборота, отчетности, а также о возмещении убытков и ущерба истцом в пользу СНТ, причем при отсутствии при этом сообщений от ревизионной комиссии о допущенных нарушениях, согласно требованиям ст.20 ч.5 п.2,3,4,6 ФЗ № 217-ФЗ. Одно, из решений общего собрания по данному пункту состояло в следующем: «подать в соответствующие правоохранительные органы заявление об открытии уголовного дела на Елагину Т.С. в случае непредставления всей документации СНТ, включая финансовую отчетность в срок <дата> По десятому вопросу – предложения в смету: решение собрания по данному пункту не соответствует вопросу, утвержденному повесткой дня. Собрание приняло решение по вопросам, отсутствующим в уведомлении. Вместо рассмотрения предложений от членов СНТ, как это предполагалось, общее собрание приняло решение возложить вопрос подготовки сметы на П., без обсуждения на данном собрании предложений садоводов. То же относится к решению вопроса о возложении на И. Б.А. обязанностей, что является нарушением, в применении норм ст. 181.5 ГК РФ, в силу чего решение может быть признано ничтожным в оспариваемой части. По одиннадцатому вопросу: формулировка «Разное» в повестке дня общего собрания не допустима в силу пункта 16 приказа Минстроя №/пр от <дата> «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний...» согласно которому вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт «Разное», а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. Общее собрание включило в данный пункт вопросы, разные по содержанию, и приняло по ним решения: о межевании земельных участков, о внесении истцом денежных средств, полученных «незаконным путем в рамках осуществления незаконной предпринимательской деятельности с использованием служебного положения». Так же общее собрание определило, что «любые попытки оспорить решения собрания могут повлечь неблагоприятные последствия для садоводов» и расцениваются, как нарушение прав СНТ. В этом - грубейшее нарушение Конституционных прав граждан на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Поскольку на оспариваемом собрании присутствовали не все члены СНТ, в силу сложений п.1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания по данному вопросу является ничтожным.

Изложенные доводы послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Елагина Т.С. исковые требования поддержала в уточненной редакции, просила удовлетворить; в части принятых СНТ решений общего собрания от <дата>, которыми подтверждены решения общего собрания от <дата>, <дата>, возражала, указав, что поскольку был нарушен кворум, данные решения ничтожны и не могут подтверждать ранее принятые решения.

Представители ответчика СНТ «Талица-1» по доверенности Дубова М.В., председатель СНТ – И. Б.А. в судебном заседании иск не признали, возражали против его удовлетворения, суду пояснили, что кворум был и это подтверждается самим истцом, доверенности не были внесены в лист регистрации самим истцом, поэтому они не были учтены, по вопросам повестки дня были технические опечатки, повестка дня соответствовала принятым решениям, за исключением ревизионной комиссии, также была избрана счетная комиссия и данный вопрос отражен в протоколе. Кроме того, были представлены сведения о том, что И. Б.А. является собственником земельного участка, в связи с чем, не было никаких нарушений о порядке принятия его в члены СНТ. Выборы председателя также прошли большинством голосов, решение было принято по сбору мусора, оно уже исполнено. Что касаемо вопроса по энергохозяйству, было принято решение о проведении ревизии, все предложения в смету были заслушаны на собрании. В графе «разное» были приняты решения о приостановлении действий в отношении двух участков, на сегодняшний день никаких изменений в устав не внесено. Ссылаясь н доводы письменных возражений, просили отказать истцу в иске, также указали, что оспариваемые решения подтверждены решениями общего собрания СНТ «Талица-1» от <дата>, <дата>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент развития спорных правоотношений, Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с <дата>, действующего на момент издания оспариваемых решений.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества имеет право: 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

Согласно ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Елагина Т.С. является членом СНТ «Талица-1» с 2003 г., осуществляет все права и исполняет все обязанности члена Товарищества, что подтверждается членской книжкой.

Истице Елагиной Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес>, СНТ «Талица-1».

<дата> состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Талица-1», на котором принят ряд решений, оформленных в форме Протокола №. Повестка дня содержала вопросы: рассмотрение заявлений о приеме в члены СНТ, выборы председателя П. СНТ, выборы П. СНТ, выборы председателя ревизионной комиссии, вопрос о кандидатуре для организации работ по водоснабжению, вопрос о размере взносов, пеней, вопрос о сборе мусора, вопрос об энергохозяйстве, назначение даты второго общего собрания, предложения в смету, разное.

Истица оспаривает принятые решения, полагает их недействительными, как принятые с нарушением порядка – отсутствовал кворум; не избрана счетная комиссии, не произведен подсчет голосов, есть сомнения в правильности подсчета голосов, во время проведения собрания нарушен порядок – не было предложена форма голосования – открыто или тайно, голосование прошло прямым порядком, исключены доверенности и посчитаны они не по факту, незаконно исключены голоса по доверенности; решение по принятию новых членах не было указано в повестке дня, новые члены не указали, что согласны с уставом и будут его исполнять, не представлены документы о праве собственности и иные, необходимые для принятия в члены СНТ, незаконное принятие в члены СНТ влечет признание незаконным избрание его председателем; незаконно избранно П., в которое также вошли не члены СНТ; отсутствовал кворум, голосовало 67 человек из 135; отсутствуют сведения о статусе голосующих – члены или не члены СНТ; не могла быть избрана ревизионная комиссия; некоторые вопросы не были включены в повестку дня; все решения, принимаемые в отношении Елагиной Т.С. в части установления ее вины и возложении на истца обязанности нести ответственность, также незаконны, поскольку СНТ не обладает такими полномочиями.

В ходе рассмотрения дела Протоколом № от <дата> Общего собрания членов СНТ «Талица-1» и Протоколом № от <дата> внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Талица-1» приняты решения, которыми оспариваемые истицей решения, оформленные Протоколом № от <дата> подтверждены.

В силу положений ст. 181.3, п.п.1 и 2 ст. 181.5 ГК РФ, положений п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, в контексте комментируемых норм права и разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», поскольку до принятия итогового судебного решения по данному делу, оспариваемые истцом решения ответчиком подтверждены новым решением собрания, то решения, оформленные Протоколом № от <дата> не могут быть признаны недействительными, как изданные с нарушением порядка их принятия.

При этом, истица не лишена права на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, в случае признания решений, оформленных Протоколом № от <дата> Общего собрания членов СНТ «Талица-1» и Протоколом № от <дата> внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Талица-1», недействительными.

Между тем, решения, принятые в части: П. 3 решение №, которым «– взыскать в пользу СНТ с Елагиной Т.С. любые убытки, понесенные СНТ, в связи с целенаправленным нарушением своей обязанности председателем СНТ (Елагиной Т.С.) обеспечить надлежащее заключение и исполнение договоров СНТ с ТКО, определить, что СНТ не несет какой-либо ответственности за умышленные правонарушения Елагиной Т.С.», п. 3 решения №, которым «– Определить, что вновь избранные органы СНТ не могут нести какую-либо ответственность за деятельность органов СНТ, действовавших до <дата>, в отсутствии каких-либо документов СНТ, при прямом отказе передать дела, а также в условиях прямого противодействия восстановлению документации СНТ со стороны органов СНТ, в связи с чем, любые претензии, полученные СНТ со стороны 3-х лиц, любых государственных органов, а также любые убытки и ущерб СНТ, возникшие в отношении периода до <дата>, должны быть перенаправлены напрямую на Елагину Т.С., как на ответственное лицо, при невозможности общего собрания идентифицировать иных членов органов СНТ, действовавших до <дата> (на основании п. 9.12 Устава).», п. 1, п. 3 решения №.2, которыми «– установить, что коммерческая деятельность по продаже «абонементов» является личной инициативой Елагиной Т.С., данная деятельность не была и не может быть одобрена общим собранием, в связи с чем, любую ответственность в связи с данным фактом Елагина Т.С. будет нести лично, привлечение к ответственности СНТ в данном случае является недопустимым, – предписать Елагиной Т.С. внести все денежные средства, полученные незаконным путем в рамках осуществления ею незаконной предпринимательской деятельности с использованием служебного положения на расчетный счет СНТ.», Решения №.3, которым «– Определить, что любые допущенные нарушения, в том числе, технические, никаким образом не могут повлиять на волеизъявление общего собрания при осуществлении голосования по вопросам, рассмотренным на настоящем ежегодном собрании <дата>.», «– Определить, что любые попытки оспорить решения, утвержденные настоящим Протоколом, могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для СНТ, для членов СНТ, для садоводов и могут быть расценены общим собранием как попытки членов СНТ самостоятельно провести ежегодное отчетно-выборное собрание, в отсутствие надлежащей подготовки, созыва и проведения настоящего собрания со стороны ответственных органов СНТ (Председателя, П., Ревизионной комиссии).», являются ничтожными, поскольку:

- установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), либо преступления, при этом, вина Елагиной Т.С. в причинении какого-либо материального и иного ущерба СНТ не подтверждена материалами дела, также как и совершение действий по извлечению личной прибыли не в интересах СНТ, ответчик же в свою очередь, не наделен функциями правоохранительных и судебных органов устанавливать такую вину в действия (бездействиях) граждан, в связи с чем не вправе возлагать на истицу обязанность по возмещению каких-либо убытков, в том числе, возникших в будущем;

- обязанность СНТ нести ответственность за деятельность его органов прямо предусмотрена ГК РФ и специальной нормой, установленной Федеральным законом от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с незаконными действиями СНТ, признанными таковыми в установленном законом порядке, не может быть возложена на иное лицо, если это не установлено законом, например регресс, либо вступившим в законную силу судебным актом;

- поскольку на председателя П. СНТ возложено выполнение определенных функций на этой выборной должности, то его деятельность можно отнести к трудовой деятельности физического лица, в этой связи на Елагину Т.С., ранее являющуюся председателем СНТ, не может быть возложена ответственность за действия (бездействия), либо по обязательствам юридического лица, если ее вина, как физического лица не будет установлена;

- право на обжалование решений, принимаемых СНТ, т.е. право на судебную защиту гарантировано для каждого субъекта правоотношений положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, отказ от права на обращении в суд признается недействительным (часть 2 статьи 3 ГПК РФ).

В связи с изложенным, в данной части решения общего собрания членов СНТ «Талица-1», оформленные протоколом № от <дата> признаются судом недействительными, а требования истца в указанной части – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В установленной правовой ситуации, по изложенным судом ранее обстоятельствам, законных оснований для признания недействительным решений общего собрания членов СНТ «Талица-1», оформленного протоколом № от <дата> в оставшейся части заявленного требования, не имеется, в связи с чем, суд также отказывает в производных требованиях о признании недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании протокола общего собрания от 02.05.2019г. в Межрайонной ИФНС России по <адрес>, в сведениях о юридическом лице СНТ «Талица-1».

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Елагиной Т.С. также заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением Протоколов №, № в размере на общую сумму 1400 руб., почтовых расходов в размере 476 рублей, расходов по оплате государственной пошлине 300 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально.

При этом, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; …другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений Постановления пленума Верховного Суда РФ, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В контексте комментируемых норм, заявленные истицей расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения иска (из 28 принятых решений, оспариваемых истцом, недействительными признано 6 решений) в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере на общую сумму 466,28 руб., из расчета ((400 + 1000+476+300)/28х6)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Елагиной Т. С. к СНТ «Талица-1» о признании решения общего собрания членов СНТ «Талица-1» недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Талица-1», оформленные Протоколом № от <дата> в части:

П. 3 решение №, которым

– взыскать в пользу СНТ с Елагиной Т.С. любые убытки, понесенные СНТ, в связи с целенаправленным нарушением своей обязанности председателем СНТ (Елагиной Т.С.) обеспечить надлежащее заключение и исполнение договоров СНТ с ТКО, определить, что СНТ не несет какой-либо ответственности за умышленные правонарушения Елагиной Т.С.

П. 3 решения №, которым

– Определить, что вновь избранные органы СНТ не могут нести какую-либо ответственность за деятельность органов СНТ, действовавших до <дата>, в отсутствии каких-либо документов СНТ, при прямом отказе передать дела, а также в условиях прямого противодействия восстановлению документации СНТ со стороны органов СНТ, в связи с чем, любые претензии, полученные СНТ со стороны 3-х лиц, любых государственных органов, а также любые убытки и ущерб СНТ, возникшие в отношении периода до <дата>, должны быть перенаправлены напрямую на Елагину Т.С., как на ответственное лицо, при невозможности общего собрания идентифицировать иных членов органов СНТ, действовавших до <дата> (на основании п. 9.12 Устава).

П. 1, п. 3 решения №.2, которыми

– установить, что коммерческая деятельность по продаже «абонементов» является личной инициативой Елагиной Т.С., данная деятельность не была и не может быть одобрена общим собранием, в связи с чем, любую ответственность в связи с данным фактом Елагина Т.С. будет нести лично, привлечение к ответственности СНТ в данном случае является недопустимым,

– предписать Елагиной Т.С. внести все денежные средства, полученные незаконным путем в рамках осуществления ею незаконной предпринимательской деятельности с использованием служебного положения на расчетный счет СНТ.

Решения №.3, которым

– Определить, что любые допущенные нарушения, в том числе, технические, никаким образом не могут повлиять на волеизъявление общего собрания при осуществлении голосования по вопросам, рассмотренным на настоящем ежегодном собрании <дата>.

– Определить, что любые попытки оспорить решения, утвержденные настоящим Протоколом, могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для СНТ, для членов СНТ, для садоводов и могут быть расценены общим собранием как попытки членов СНТ самостоятельно провести ежегодное отчетно-выборное собрание, в отсутствие надлежащей подготовки, созыва и проведения настоящего собрания со стороны ответственных органов СНТ (Председателя, П., Ревизионной комиссии).

В оставшейся части заявленного требования о признании решений общего собрания членов СНТ «Талица-1», оформленных Протоколом № от <дата>, недействительным оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании протокола общего собрания от 02.05.2019г. в Межрайонной ИФНС России по <адрес>, в сведениях о юридическом лице СНТ «Талица-1» - отказать.

Взыскать с СНТ «Талица-1» в пользу Елагиной Т. С. судебные расходы по запросу протокола №, по оплате получения протоколов №№,2, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 466,28 руб.

Во взыскании судебных расходов в размере, превышающем, установленный судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: