Решение по делу № 02-5873/2020 от 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Мозжерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5873/20 по иску ...... к ООО «Славянское подворье Л» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ... ... обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Славянское подворье Л» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 12.11.2013 года между ......фио... с одной стороны, и ООО «Славянское подворье Л», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве № ... о передаче ему в срок до 19.03.2016 года 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, , условный номер 209 стоимостью 3 049 305 руб.00 коп., которая до настоящего времени не передана истцу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 487 278 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец ...фио... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Славянское подворье Л» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 12.11.2013 года между ... ... с одной стороны, и ООО «Славянское подворье Л», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве № ......

Ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 35334,00 кв. м, многоэтажный 3-х секционный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже и инженерным обеспечением и передать истцу 2-комнатную квартиру с условным номером 209, секция 4, этаж 6, проектной площадью 53,97 кв.м.

Пунктом 4.1.3 договора № ... установлено, что планируемым сроком завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен до 19 марта 2016 года.

В соответствии с п. 3.1 договора участия, цена договора составляет сумму 3 049 305 руб. 00 коп.

Обязательства истцами по оплате цены уступки выполнены ими в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 17.12.2013 г.. При этом акт приемки-передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не подписан до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Славянское подворье Л» сроки исполнения обязательства по договору нарушил.

В связи с уважительностью задержки строительства жилого дома Министерством строительного комплекса адрес разрешение на строительство продлено до 19 декабря 2016 года.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что изменение срока передачи объекта долевого строительства может быть осуществлено по общим правилам, установленным ГК РФ. Один из способов - соглашение сторон договора.

Таким образом, поскольку ответчиком указанные выше обязательства об окончании строительства и передаче участнику объекта долевого строительства в срок не исполнены, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 16.02.2017 г. частично удовлетворены исковые требования ...фио... о взыскании неустойки за период с 19 марта 2016 года по 13.02.2017г.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13.02.2017 года по 31.08.2018 года, за 564 дня, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ действовавшей на момент исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования от цены договора по договору долевого участия в строительстве за каждый день просрочки в двойном размере, то есть в размере 487 278 руб. 94 коп.

Согласно расчету суда неустойка за нарушение передачи объекта долевого строительства составляет 832 714 руб. 37 коп., однако суд не может выходить за рамки исковых требований, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется, уважительных причин снижения неустойки не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 487 278 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана в течение значительного периода времени, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 5 000 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 246 139 руб. 47 коп. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона составляет 8 072 руб. 78 коп., которые подлежат взысканию с ООО «Славянское подворье Л» в доход г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... к ООО «Славянское подворье Л» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянское подворье Л» в пользу ... неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 487278 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф за нарушение прав потребителя в размере 246 139 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Славянское подворье Л» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 8 072 руб. 78коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов