Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2013 от 07.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения Серовского городского прокурора Аржаховского А.С.,

подсудимого Фролова С.А.,

адвоката Дьячковой О.Г. представившей удостоверение № и ордер № 222000,

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Фролова Сергея Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158, п. а ч.2 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Фролов С.А. покушался на кражу чужого имущества и совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    14.08.2013г. в период времени с 01ч. до 01ч.30м. находясь у <адрес>ёной, с целью хищения, через незакрытую дверь проник внутрь салона автомобиля ВАЗ 2109 госномер Е 739 ЕМ 96 регион принадлежащий гр. ФИО4, однако свои преступные действия не довёл до конца, так как на данный момент в салоне указанного автомобиля не обнаружил ценного имущества и покинул место преступления.

    Он же, в этот же день, во дворе <адрес>, в период времени с 02ч. до 02ч.45м., по предварительному сговору с другим лицом, согласуя свои действия, через незапертую пассажирскую дверь проникли внутрь салона автомобиля ВА 21060 госномер М 606 ХР 66 регион, принадлежащий ФИО5, откуда, тайно, совместно похитили автомагнитолу «Pioner» стоимостью 4000р., свечи зажигания не представляющие ценности, всего на общую сумму 4000р., принадлежащие гр. ФИО5

    При проведении судебного заседания Фролов С.А. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

    При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Потерпевшие и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Фролова С.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Фролова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Таким образом, суд, действия Фролова С.А. по первому эпизоду квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

    По второму эпизоду по п. а ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт полное признание вины в содеянном, искреннее раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба до судебного заседания.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд при этом учитывает, что Фролов ранее не судим, в октябре 2012г. один раз привлекался к административной ответственности, признан судебно – психиатрическим экспертом вменяемым с признаками иного болезненного состояния психики в виде лёгкого когнитивного расстройства и в принудительном лечении не нуждающегося.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено без изоляции от общества с назначением обязательных работ. Штраф не назначается по причине отсутствие места работы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п. а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на 100часов.

П о п. а ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на 180 часов.

На основании ст. 69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить в виде обязательных работ на 200часов.

Срок исчислять со дня исполнения

Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня его оглашения, для осуждённой в этот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.