Мотивированное решение по делу № 02-2163/2022 от 04.02.2022

УИД 77RS0004-02-2021-013638-49

Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2022 по иску Смирнова Николая Сергеевича к Першаковой Елене Сергеевне о разделе наследственного имущества, по иску Першаковой Елены Сергеевны к Смирнову Николаю Сергеевичу о разделе наследственного имущества,

Установил:

Смирнов Н.С. обратился в суд с иском к Першаковой Е.С. о разделе наследственного имущества, просил передать Першаковой Е.С. 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, взыскать с Першаковой Е.С. в пользу фио компенсацию стоимости долей наследственного имущества в общей сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 15.02.2021 умер фио; нотариусом адрес фио к имуществу умершего открыто наследственное дело №264/2021. Дети фио – Смирнов Н.С. и фио – являются наследниками первой очереди к его имуществу. В соответствии с завещанием фио всё своё имущество завещал Першаковой Е.С., однако Смирнов Н.С., как нетрудоспособный, имеет право на обязательную долю в наследстве. В наследственную массу после смерти фио входят: ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

фио обратилась в суд с иском к Смирнову Н.С. о признании незначительной 1/8 доли фио в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, прекращении права собственности фио на долю в праве собственности на квартиру, признании за Першаковой Е.С. права собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признании за фио права собственности на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, признании за Смирновым Н.С. права собственности на денежные средства в размере сумма, перечисленные Першаковой Е.С. на счёт Управления судебного департамента адрес, взыскании со фио в счёт возмещения расходов Першаковой Е.С. по уплате госпошлины сумма, указав в обоснование заявленных требований, что фио является единственным наследником по завещанию к имуществу фио, умершего 15.02.2021, однако Смирнов Н.С. имеет право на обязательную долю в наследстве. Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

В силу положений п.4 ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Смирнов Н.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Чистяковой А.В., которая иск поддержала по доводам иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, явился ее представитель фио, пояснил, что оценка должна быть доли квартиры, а не всей квартиры.

Третье лица Управление Росреестра по Москве, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счёте гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счёт.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону, согласно ст.1142 ГК РФ, являются дети, родители и супруг наследодателя.

На основании п.п. 1, 2, 3 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п.1 ст.1124 ГК РФ).

Согласно ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно положений ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, фио, паспортные данные умер 15 февраля 2021 года, о чём Органом ЗАГС Москвы №106 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 16.02.2021 составлена запись акта о смерти №170219775010600292009, свидетельство о смерти IХ-МЮ №617511.

Из материалов наследственного дела №264/2021, открытого к имуществу умершего фио нотариусом адрес фио, усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти фио, является его дочь – фио (свидетельство о рождении XII-МЮ №457935, запись акта о заключении брака и присвоении фамилии фио №3982 от 13.06.1975 по Дворцу бракосочетания №2 адрес) – в соответствии с завещанием 77 АВ 1625706, удостоверенным 29.10.2016 нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за №1-4491.

Судом также установлено, что сын фио – Смирнов Н.С., паспортные данные, свидетельство о рождении (повторное) XI-МЮ №641237 – имеет право на обязательную долю в наследстве, что сторонами не оспаривается.

Из материалов наследственного дела усматривается, что, помимо денежных средств, требования, в отношении которых не заявлялись, в состав наследственной массы после смерти фио входит следующее имущество:

- ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Квартира передана в общую совместную собственность (без определения долей) фио и фио на основании договора передачи №060101-Д01023 от 06.06.1996, право собственности зарегистрировано в Комитете муниципального имущества 08.08.1996 за №2-1539549, свидетельство о собственности на жилище №1923738. 07.05.2019 в ЕГРН за записью №77:06:0002009:3217-77/005/2019-2 зарегистрировано право собственности фио на ½ доли в праве на квартиру.

- автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС от13.11.2012.

В рамках наследственного дела №264/2021 Смирнову Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 доли в праве на квартиру (реестровый номер 77/283-н/77-2021-8-223) и ¼ доли на автомобиль (реестровый номер 77/283-н/77-2021-8-224); Першаковой Е.С. – свидетельства о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве на квартиру (реестровый номер 77/283-н/77-2021-8-343) и ¾ доли на автомобиль (реестровый номер 77/283-н/77-2021-8-344).

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 – 1170 ГК РФ (ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Положения ст.ст. 1168 – 1170 ГК РФ содержат основания возникновения преимущественного права на неделимую вещь при разделе имущества и правила компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 1, п. 2, п. 3).

Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что реальный выдел доли фио из общего имущества (квартиры) невозможен. Кроме того, установлено, что интереса в использовании квартиры Смирнов Н.С. не имеет, постоянно проживает по иному месту жительства. Учитывая, что определить порядок пользования спорной квартирой не представляется возможным ввиду невозможности выделения каждому сособственнику изолированной части, суд признает долю фио незначительной, в связи с чем полагает возможным взыскать с Першаковой Е.С. компенсацию стоимости переданной ей доли.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Для объективного разрешения спора о разделе наследства и определении действительной рыночной стоимости совместно имущества определением Гагаринского районного суда адрес от 18.04.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости спорного имущества, проведение которой поручено экспертам ООО «МОСГОРЭКСПЕРТИЗА»; против выбора экспертной организации стороны не возражали.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенных в заключении №143-О/2022 от 23.06.2022, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма, автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС – сумма.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ.

Суд полагает, что данное заключение ООО «МОСГОРЭКСПЕРТИЗА» является достаточным и достоверным для определения рыночной стоимости спорного имущества, результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.

Учитывая имеющиеся доли сторон в наследственном имуществе и их заинтересованность в использовании имущества, суд приходит к выводу о возможности произвести раздел имущества наследодателя фио следующим образом: прекратить право собственности фио на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, и на ¼ доли в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, признав за Першаковой Е.С. право собственности на указанное имущество.

При этом с Першаковой Е.С. в пользу фио надлежит взыскать компенсацию за долю в квартире в сумме сумма, компенсацию за долю в машине в сумме сумма, исковые требования Першаковой Е.С. в части взыскания денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости доли с понижающим коэффициентом не подлежат удовлетворению.

Для расчета компенсации, подлежащей взысканию с ответчика Першаковой Е.С. в пользу фио, судом принята стоимость 1/8 доли в спорном имуществе без применения скидки на долю (коэффициента низкой ликвидности), поскольку применение скидки на долю противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае расчет денежной компенсации за долю следует производить не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом дисконта, из рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: Москва, адрес, коорп.1, кв.34, делением полученной суммы рыночной стоимости квартиры на соответствующую долю.

Данная позиция также содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Разрешая заявленные требования о разделе транспортного средства, суд учитывает, что транспортное средство в силу ст.133 ГК РФ является неделимой вещью, и выдел доли транспортного средства в натуре без несоразмерного ущерба невозможен, что исключит его использование по целевому назначению.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Согласно ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 №218-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела Смирновым Н.С. заявлено о взыскании с Першаковой Е.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, услуг эксперта в сумме сумма.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени фио процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования фио о взыскании расходов на оказание юридических услуг по заключённому с ООО «ЦКА» договору №163-фл/гр.-12/2021 на правовое обслуживание граждан от 16.12.2021 подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что расходы фио по оплате судебной экспертизы могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению Першаковой Е.С. в размере сумма, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку несение Смирновым Н.С. таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Николая Сергеевича к Першаковой Елене Сергеевне о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Исковые требования Першаковой Елены Сергеевны к Смирнову Николаю Сергеевичу о разделе наследственного имущества – удовлетворить в части признания доли незначительной, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Першаковой Елены Сергеевны в пользу Смирнова Николая Сергеевича компенсацию за долю в квартире в сумме сумма, компенсацию за долю в машине в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Исполнение решения суда в части взыскания с Першаковой Елены Сергеевны в пользу Смирнова Николая Сергеевича в общей сумме сумма, подлежит со счёте Управления Судебного департамента адрес, л/с 05731372610.

Прекратить право собственности Смирнова Николая Сергеевича на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Смирнова Николая Сергеевича на ¼ доли в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Признать за Першаковой Еленой Сергеевной право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Першаковой Еленой Сергеевной право собственности на ¼ доли в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Переход права собственности на долю в праве собственности на автомобиль подлежит регистрации после исполнения Першаковой Еленой Сергеевной решения суда в части выплаты компенсации за автомобиль в полном объёме.

Переход права собственности на долю в праве собственности на квартиру подлежит регистрации после исполнения Першаковой Еленой Сергеевной решения суда в части выплаты компенсации за квартиру в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года

Судья Е.М. Черныш

1