Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17358/2017 от 15.05.2017

Судья Сидоров В.Л. Дело № 33-17358/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы г. Сочи Пахомова А.Н. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Хостинского районного суда г. Сочи от 4 декабря 2012 г. удовлетворены исковые требования Семиряжко А.В. к Корецкой Н.В. о признании сделки недействительной.

Представитель администрации г. Сочи по доверенности Ксифос И.Ф. подал в районный суд апелляционную жалобу на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 марта 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования отказано.

В частной жалобе, глава г. Сочи Пахомов А.Н. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г. Сочи по доверенности Жудик А.Ю., настаивавшего на удовлетворении требований частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 4 декабря 2012 г. признан действительным договор купли-продажи земельного участка с хозяйственными постройками, заключенный 25 сентября 2008 г. между Семиряжко А.В. и Корецкой Н.В. На орган кадастрового учета возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302036:150. Управлению Росреестра Краснодарского края предписано внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Глава г. Сочи указывает, что хозяйственный постройки, являющиеся предметом указанной сделки, расположены на земельном участке, относящемся к ведению муниципального образования г. Сочи.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным довод главы органа местного самоуправления о том, что решение суда затрагивает законные интересы администрации г. Сочи. Однако к участию в деле орган местного самоуправления привлечен не был.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель администрации г. Сочи указывает, что о существовании решения суда администрации стало известно 6 марта 2017 г., данное обстоятельство материалами дела не опровергнуто. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока поданы в районный суд в течение месяца с момента, когда заявитель узнал о нарушении его прав обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным восстановить администрации г. Сочи процессуальный срок апелляционного обжалования судебного акта, в связи с чем, определение суда первой инстанции от 24 марта 2017 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 марта 2017 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу главы г. Сочи Пахомова А.Н. удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 марта 2017 г. отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи