Определение суда апелляционной инстанции от 22.07.2020 по делу № 33-13499/2020 от 26.05.2020

Судья: Черкащенко Ю.А.

Гр.Дело № 33-13499/2020

(в суде первой инстанции № 2-2708/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола помощником Тутуниной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** равными по 1/5 доле в праве за каждым из сособственников - Дятловой (до брака Базаровой) Е.В., Селезневой (до брака Базаровой) Т.С., Карьянской (до брака Базаровой) Е.С., Базаровым С.В., умершей Кузнецовой А.А. .

Установить факт принятия Дятловой Е*В* наследства к имуществу умершей 10 апреля 2016 года Кузнецовой А*А*.

Признать за Дятловой Е*В* право собственности на 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

Признать за Базаровым С*В* право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

Признать за Селезневой Т*С* право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

Признать за Карьянской Е*С* право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Дятлова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, Базарову С.В., Селезневой Т.С., Карьянской Е.С. о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2016 года умерла мать истца – Кузнецова А.А., после смерти которой открылось наследство в виде 1/5 доли квартиры по адресу: ***. Данная квартира была приобретена в 1996 году по договору купли-продажи в равнодолевую собственность, без определения долей. Завещание после себя мать истца не оставила. Единственным наследником по закону после смерти Кузнецовой А.А., является ее дочь Дятлова Е.В. Других наследников не имеется. В течение 6 месяцев истец к нотариусу не обращалась. Истец по прежнему является сособственником 1/5 доли квартиры, несет бремя ее содержания. После смерти матери истец несла ритуальные расходы, в течение шести месяцев оплачивала расходы по жилищно-коммунальным платежам, произвела косметический ремонт в квартире. Истец как наследник первой очереди после смерти своей матери фактически приняла наследство, в связи с чем просила суд определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** равными по 1/5 доле за каждым; установить факт принятия наследства Дятловой Е.В. после смерти 10 апреля 2016 года матери Кузнецовой А.А., наследства в виде 1/5 доли квартиры, признать право собственности на квартиру за истцом на 2/5 доли, за ответчиками по 1/5 доли за каждым.

Истец Дятлова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик Базаров С.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Селезнева Т.С., Карьянская Е.С. в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Дятловой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 30 июля 1996 года Кузнецовой А.А., Дятловой (до брака Базаровой) Е.В., Селезневой (до брака Базаровой) Т.С., Карьянской (до брака Базаровой) Е.С., Базаровым С.В. приобретена в общую совместную собственность без определения долей квартира по адресу: ***.

10 апреля 2016 года умерла Кузнецова А.А.

Наследником первой очереди по закону после смерти Кузнецовой А.А. является ее дочь – Дятлова Е.В.

Данных о том, что истец или иные лица обращались к нотариусу для оформления наследственных прав к имуществу Кузнецовой А.А. суду не представлено. Со слов Дятловой Е.В. она не обращалась к нотариусу для оформления прав на имущество умершей матери.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110-1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместно с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживании совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях , вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Разрешая требования Дятловой Е.В. об определении долей в общей собственности на квартиру, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении данных исковых требований, определив между Дятловой (до брака Базаровой) Е.В., Селезневой (до брака Базаровой) Т.С., Карьянской (до брака Базаровой) Е.С., Базаровым С.В. и умершей Кузнецовой А.А. доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, по 1/5 доле в праве собственности за каждым.

Установив, что Дятлова Е.В. после смерти Кузнецовой А.А. фактически приняла наследство, совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, так как в ходе рассмотрения дела подтвердилось, что она после смерти отца пользуется спорной квартирой и несет расходы по ее содержанию, является единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери, в связи с чем суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Дятловой Е.В. об установлении факта принятия наследства, признав за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери – Кузнецовой А.А., на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, между тем оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1