Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2019 ~ М-780/2019 от 16.09.2019

    Дело №2-1034/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                            12 декабря 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Юркову Евгению Александровичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Юркову Е.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу постановления Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. без конфискации орудий совершения административного правонарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени около <данные изъяты>., находясь на территории <адрес>, Юрков Е.А. с использованием автомобиля марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил незаконную деятельность по перегрузке и транспортировке водных биологических ресурсов, а именно <данные изъяты> секций конечностей краба камчатского, общим весом <данные изъяты> целых особей краба камчатского, находившихся на момент пресечения административного правонарушения в погибшем состоянии. Разрешения на осуществление указанной деятельности, а также документов, свидетельствующих о законности ее осуществления, Юрковым Е.А. предоставлено не было. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, определено, что такса за 1 экземпляр краба камчатского независимо от размера и веса составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ущерб водным биологическим ресурсам, причиненный ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. Поскольку до настоящего времени Юрков Е.А. ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместили, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненным ВБР, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

    В судебном заседании представитель истца – Кокоев А.А. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Юрков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Юрков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени около <данные изъяты>., находясь на территории <адрес>, Юрков Е.А. с использованием автомобиля марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществил незаконную деятельность по перегрузке и транспортировке водных биологических ресурсов, а именно <данные изъяты> секций конечностей краба камчатского, общим весом <данные изъяты> целых особей краба камчатского, находившихся на момент пресечения административного правонарушения в погибшем состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В этой связи, с Юркова Е.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный государству.

Согласно представленного истцом расчета сумма ущерба составляет:

- <данные изъяты>

Итого сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Расчет размера ущерба проверен судом с учетом такс для исчисления размера взыскания за указанный ущерб, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №,, и признается соответствующим порядку, предусмотренному статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» и статьей 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В этой связи, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 32230 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень Приморского края.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 304 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 806 096 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 230,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░