Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 10.01.2022

    Дело № 1- 84/2022    ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                             22 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

подсудимого Шаймарданова М.М.,

защитника – адвоката Рачеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении

Шаймарданова ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

дата у Шаймарданова М.М., находящегося у магазина «Бриз» по адресу: <адрес>, обнаружившего на земле возле указанного магазина оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту №, с соответствующим ей банковским счетом №, открытым дата в филиале ПАО «............» № по адресу: <адрес>, и предполагая, что на банковском счете данной банковской карты имеются денежные средства, достоверно зная, что при наличии услуги «Бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 1000 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты необходимых ему товаров в магазинах на территории <адрес>, реализуя который, дата, он пришел в магазин «............» по адресу: <адрес>, где используя для оплаты указанную банковскую карту, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, совершил покупку товаров по местному времени ............ таким образом, тайно похитив с банковского счета указанной банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1396 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Шаймарданов М.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что действительно нашел чужую банковскую карту, совершил с ее помощью покупки в магазине, ущерб потерпевшему полностью возместил, понимал, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат. В содеянном раскаивается.

Из показаний Шаймарданова М.М., данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании, следует, что дата работал сторожем на стройке по адресу: <адрес>. дата был на работе, днем пошел за продуктами в магазин «............» по адресу: <адрес>. Когда подходил к магазину, увидел банковскую карту банка ПАО «............», номер карты и на кого была оформлена –не помнит, на ней имелся значок бесконтактной оплаты, ему было известно, что такой картой можно оплатить покупку до 1000 рублей, не вводя пин-код. Он взял данную карту, в магазине решил проверить наличие денежных средств на ней, а именно приобрести товар, который оплатить указанной банковской картой. Он купил товар на сумму ............ рублей, что именно –не помнит, оплатив данной банковской картой путем прикладывания к терминалу. После этого понял, что на банковской карте имеются денежные средства, решил продолжить совершать покупки. Он купил еще товар на ............ рублей, ............ рублей, ............ рублей, ............ рублей, ............ рубль, что конкретно приобретал - не помнит, понимал, что банковская карта и денежные средства на ней ему не принадлежат. После оплаты он банковскую карту взял с собой и вернулся на работу. Ему предъявлена выписка из ПАО «............», он признает, что дата покупки в магазине «............» на указанные в выписке суммы совершил он. Затем к нему на работу пришел молодой человек, представился Потерпевший №1, спросил, не находил ли он его банковскую карту. Он сразу признался, что нашел банковскую карту ПАО «............» около магазина «............», совершил несколько покупок, оплатив их данной картой, вернул Потерпевший №1 банковскую карту, дата он полностью возместил Потерпевший №1 материальный ущерб - 1396 рублей, о чем Потерпевший №1 написал ему расписку. (л.д. 90-93).

Указанные показания Шаймарданов М.М. в судебном заседании полностью подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что он является держателем банковской карты ПАО «............» №, счет №, открыт дата по адресу: <адрес>, услуга смс-оповещения к карте подключена не была, на его сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где он отслеживал движение денежных средств по карте. Также на карте имелась услуга бесконтактной оплаты, то есть оплата покупок до 1000 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. дата он зашел в магазин «............» по адресу: <адрес>, где совершил покупку в ............ по местному времени на сумму ............ рублей оплатив её указанной банковской картой, после чего банковскую карту убрал в карман штанов, не исключает, что мог положить ее мимо кармана, не заметив этого, или она могла выпасть. Около № часов он в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел, что с его банковской карты списываются денежные средства в магазине «............»: в ............. Данные покупки он не совершал, а также никому не разрешал пользоваться банковской картой. После того, как он увидел, что с его банковской карты списаны денежные средства, он стал искать карту в карманах, но не нашел, а затем принял решение заблокировать карту. Изучая выписку по банковской карте, он понял, что оплата по его карте осуществлялась в том же магазине, где он был ранее. Тогда он приехал в данный магазин, где продавец предоставила ему распечатку чеков, где он увидел номер своей карты, а также описала мужчину, который расплачивался его картой, пояснив, что тот работает на стройке по адресу: <адрес>. Он пошел на данную стройку, где увидел похожего мужчину, который представился Шаймардановым М.М и признался в ходе разговора, что нашел банковскую карту и совершил ею несколько оплат в магазине «Бриз» по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты. Шаймарданов М.М. передал ему данную банковскую карту, а впоследствии возместил ему полностью материальный ущерб в размере 1 396 рублей. (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что дата находилась на рабочем месте, работает продавцом в магазине «............» по адресу: <адрес>. В магазин пришел мужчина на вид 50 лет, который совершил на одной кассе две покупки, купил кофе и еще какой-то товар, оплатил банковской картой путем бесконтактной оплаты без введения пин-кода, то есть покупки были до 1000 рублей, остальные четыре покупки совершил на другой кассе, что он на этой кассе покупал –не знает. Ей известно, что данный мужчина работал охранником в строящемся доме по <адрес>. Примерно через час в магазин пришел молодой человек, показал в своем телефоне в приложении «Сбербанк онлайн» операции по банковской карте и пояснил, данные покупки не совершал, так как потерял карту, спросил, кто делал данные покупки. Она описала ему того мужчину, сказала, что тот работает охранником на стройке (л.д. 66-68).

Кроме того, вина подсудимого Шаймарданова М.М. подтверждается другими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «............», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.35-38);

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты чеки за дата из магазина «............» (<адрес>) (л.д. 59-61);

протоколами осмотров, в ходе которых осмотрены ответ из ПАО «............» от дата, чеки от дата, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», история операций и справка по операции, из которого следует, что с банковского счета №, карты №, открытого дата в отделении ............, на имя Потерпевший №1 дата (по московскому времени) произведена оплата товаров на общую сумму 1396 рублей в магазине «............» (л.д. 48-51, 70-72, 74-79, 81-83);

распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему Шаймардановым М.М. материального ущерба в сумме 1396 рублей (л.д.94).

Таким образом, вина Шаймарданова М.М. в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотров, другими доказательствами.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, все они носят последовательный, логичный характер, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора Шаймарданова М.М. указанными лицами и самооговора не имеется.

При этом суд считает установленным, что именно Шаймарданов М.М. путем оплаты товара в магазине «............» тайно похитил с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1396 рублей, принадлежащие последнему, причинив материальный ущерб в указанном размере.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Шаймарданова М.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Принимая во внимание обоснованную позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Шаймарданова М.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), исключив при этом квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и излишне вмененный.

При назначении Шаймарданову М.М. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шаймарданов М.М. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаймарданову М.М., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, .............

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаймарданова М.М., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности Шаймарданова М.М., его поведения после совершения преступления: он раскаялся, способствовал расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признавая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить Шаймарданову М.М. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 6 УК РФ, будет являться достаточным для исправления Шаймарданова М.М., соразмерным и справедливым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, в частности его способа, степени реализации преступных намерений, степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства: скриншоты из приложения ПАО «............», история операций, справка по операциям, ответ из ПАО «............», чеки из магазина, – следует хранить в уголовном деле (л.д.7, 27-33, 42-45, 52, 62, 63, 73, 80, 84).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шаймарданова ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Шаймарданову М.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скриншоты из приложения ПАО «............», историю операций, справку по операциям, ответ из ПАО «............», чеки из магазина – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            ............                                      Н.А. Колчанова

............

............

............

............

............

............

............