Решение по делу № 2-1247/2019 ~ М-862/2019 от 08.04.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1247/2019

Категория 2.127

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – Афонина Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Басунько Елены Павловны к Басунько Александру Петровичу, третьи лица: Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Басунько Анна Григорьевна, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2019 г. истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд: признать Басунько А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю снять ответчика Басунько А.П. с регистрационного учета по месту жительства в домовладении по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 63/120 долей домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7. В указанном домовладении зарегистрирован сын умершего ФИО7 – Басунько А.П. Собственником данного домовладения, либо членом семьи истца, ответчик не является, в домовладении не проживал и не проживает, расходы на содержание домовладения не несет; разрешение на регистрацию ответчика в данном домовладении истец не предоставляла; ответчик имеет иное постоянное место жительства. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета по данному адресу, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание лично не явилась, извещалась надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Басунько А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, указывает, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку ответчик зарегистрирован на принадлежащей ей 1/6 спорного домовладения, является её внуком, не проживает, поскольку истец препятствует в проживании ответчика по указанному адресу.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником 63/120 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>

Право собственности на указанные 63/120 доли зарегистрированы истцом в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из домовой книги указанного домовладения следует, что по данному адресу зарегистрирован также ответчик по делу – Басунько А.П.

Согласно представленному ответу нотариуса и материалам наследственного дела №9/2016, заведенного после смерти ФИО7, в состав наследственной массы входит 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Наследственная масса распределяется следующим образом: 5/6 долей – наследнице по завещанию супруге Басунько Е.П.; 1/6 доля – наследнице по закону (обязательная доля) матери ФИО4.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, собственником 1/6 доли спорного домовладения является третье лицо ФИО4.

В соответствии со статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1,2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и в пределах его использования. Собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из акт обследования домовладения от 09.05.2019 следует, что в домовладении <адрес> Басунько А.П. не проживает, личные вещи Басунько А.П. не находятся.

Факт не проживания ответчика по указанному адрес также подтвердила третье лицо – Басунько А.Г. в представленном заявлении.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих и допустимых доказательств создания препятствий ответчику в проживании по данному адресу ответчиком, либо третьим лицом суду не представлено.

Регистрация ответчика ограничивает право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, ограничивает право владения пользования и распоряжения данным домовладением, а также, возлагает на истца обязанность по оплате коммунальных услуг в том числе за ответчика.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии со статей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривающей как основание снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в квартире не носит вынужденного характера; сведений и надлежащих доказательств о наличии у ответчика каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не представлено, сведений о наличии соглашений между ответчиком и сособственниками спорного домовладения о его регистрации суду не представлено, истец, как сособственник спорного домовладения разрешение на регистрацию ответчика не давала, доказательств обратного суду не представлено; из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик проживает по иному месту жительства: <адрес>; согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, ответчик членом семьи истца не является, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Истцы в органы регистрационного учета с решением суда о признании ответчика утратившим право пользования не обращались, таким образом, требование о понуждении третье лицо снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу - является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца          подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Признать Басунько Александра Петровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Басунько Александра Петровича в пользу Басунько Елены Павловны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2019 г.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>