Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-651/2021 ~ М-355/2021 от 30.03.2021

Дело № 2а-651/2021

40RS0004-01-2021-000656-06

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Боровск                     15 июля 2021 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бенклян Е.А. о признании незаконным решения администрации МО МР «<адрес>» об отказе в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бенклян Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации МО МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 886 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию МО МР «<адрес>» <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 886 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с предварительным согласованием. ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо №, в котором содержался отказ на основании п.2 ст.3.3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137- ФЗ О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Отказ был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок не находится в составе земель неразграниченной собственности, в связи с чем, оснований у администрации в предоставлении указанного земельного участка нет. Данный отказ считает незаконным, так как он не мотивирован, не подтвержден доказательствами, не соответствует требованиям закона, не конкретизирован, в нем не ссылок на наличие правоустанавливающих документов на земельные участки третьих лиц. Просит признать незаконным отказ Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 16 марта 2021 г. № 1463/01-09 в предоставлении аренды с предварительным согласованием земельного участка, обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения

Административный истец Бенклян Е.А. представитель административного ответчика администрации МО МР «Боровский район» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Бенклян Е.А. обратилась в Администрацию МО МР «Боровский район» Калужской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 886 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с предварительным согласованием.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № отказано в предоставлении земельного участка на основании п.2 ст.3.3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137- ФЗ О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Отказ был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок не находится в составе земель неразграниченной собственности

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица

Одним из этапов порядка в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации является проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчика не отвечает вышеприведенным законоположениям, поскольку оспариваемый отказ не содержит предусмотренных вышеуказанными законоположениями оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка за плату.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доказательств о правах третьих на испрашиваемый земельный участок не представил.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе и об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При рассмотрении настоящего дела административным ответчиком требования ст. 62 ч. 2 КАС РФ не выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.174-180 КАС РФ, суд,

            Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 16 ░░░░░ 2021 ░. № 1463/01-09 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. .

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░