Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2011 от 22.03.2011

185910 г. Петрозаводск, Дело № 12-301/11-12

ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК № от 20 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК № от 20 марта 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 35 мин управляя автомашиной Х1, двигаясь по <адрес>, совершил поворот направо на <адрес>, при этом не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть, на которую он поворачивал.

обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, просит постановление отменить. В жалобе указывает, что им было предложено инспектору ДПС ГИБДД при МВД РК не выносить постановление на месте, а направить протокол вышестоящему должностному лицу, но его просьба была проигнорирована. Инспектор ДПС ГИБДД при МВД РК не вправе выносить постановление по делу, так он, как лицо составившее протокол является заинтересованным в разрешении дела лицом. В случае неправильного составления протокола, он не может быть возвращен должностному лицу, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по <адрес>, совершал поворот направо на пл.Гагарина и был остановлен инспектором ГИБДД. Пешеход проезжую часть не переходила, она двигалась по тротуару, по направлению к пешеходному переходу. Ему были разъяснены права как лицу, привлекаемому к административной ответственности. Он устно просил инспектора ГИДББ направить протокол вышестоящему должностному лицу. Инспектор, составивший протокол, является заинтересованным в исходе дела лицом. Отводов должностному лицу, рассмотревшему протокол он не заявлял, письменных ходатайств не подавал. Не согласен с тем, что штраф применен в максимальном размере.

Изучив представленные материалы, заслушав , нахожу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК законным и обоснованным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 35 мин управляя автомашиной Х1 двигаясь по <адрес> совершил поворот направо на <адрес> при этом не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть, на которую он поворачивал, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по велосипедной дорожке.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как инспектор ГИБДД, работал у железнодорожного вокзала и являлся очевидцем нарушения ПДД , который управлял автомобилем Х1 совершал поворот направо с <адрес> на пл.Гагарина, при этом не пропустил женщину, переходившую проезжую часть, на которую он поворачивал. После остановки автомобиля не оспаривал нарушения, сообщив лишь, что он не помешал женщине переходить пешеходный переход. Ему, как инспектору ГИБДД, предоставлено право фиксировать в протоколе нарушения, очевидцем которых он является, при этом не требуется записывающая аппаратура. При составлении протокола просил направить протокол на административную комиссию, а не вышестоящему должностному лицу, но поскольку у него имеется право выносить постановления, дело было рассмотрено на месте и вынесено постановление. Никакой личной заинтересованности в деле он не имеет, с до этого случая был не знаком, неприязни к нему не испытывает.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля не имеется.

Объяснения данные в судебном заседании о том, что пешеход на пешеходном переходе не находился, а двигался по тротуару по направлению к пешеходному переходу противоречат его объяснениям, данным в протоколе об административном правонарушении, в котором им собственноручно было записано, что пешеход находился в начале пешеходного перехода на встречной полосе, он спокойно шел и до него было не менее 5метров. Изменение показаний расцениваю как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Доводы жалобы о неправомерности вынесения постановления лицом, составившим протокол не основаны на нормах КоАП РФ и не могут быть учтены.

Инспектора государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания имеют право рассматривать дела по ст.12.18 КоАП РФ от имени органов внутренних дел ( п.1 и п.п. 7 п.2 ст. 23.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Учитывая, что инспектор ДПС ОГИБДД МВД РК имел право на составление протокола и рассмотрение дела, а каких-либо письменных ходатайств от лица, привлеченного к административной ответственности в материалах дела не имеется, полагаю, что доводы жалобы о направлении протокола на рассмотрение вышестоящему должностному лицу являются необоснованными. Кроме того, заявления об отводе должностному лицу, рассмотревшему дело об административном правонарушении не заявлялось.

Действия правомерно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления по делу не нахожу.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание, назначенное является законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данным о личности правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья