Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2018 от 23.04.2018

№ 2-3498/2018-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфентьева И.С. к Сулименко Т.С., Богдеевой В.С., Парфентьевой Н.С., ООО «Карелэнергоресурс», ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», ООО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Парфентьев И.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» по тем основаниям, что он, а также Сулименко Т.С., Богдеева В.С., Парфентьева Н.С. является собственниками наследственного имущества, оставшегося после смерти родителей – П.Е.В. и П.С.М., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится в общей долевой собственности, доля истца составляет 114/507 долей. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, не проживает, но истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги единолично, остальные наследники никаких платежей не вносят. Соглашение об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг стороны не достигли. В связи с чем, истец просит обязать ответчика ООО «ЕИРЦ РК» ежемесячно предоставлять истцу отдельный платежный документ на оплату жилищных и коммунальных услуг, а также расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома в отношении вышеуказанной квартиры, в соответствии с его доле в праве собственности на квартиру.

Определением судьи от 12.03.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена Администрация Вешкельского сельского поседения.

Определением суда от 21.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сулименко Т.С., Богдеева В.С., Парфентьева Н.С., ООО «Карелэнергоресурс», ООО «Водоканал».

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом исковые требования были уточнены: просит определить порядок внесения платы за жилищные и коммунальные услуги, расходы га содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между всеми собственниками соразмерно доле каждого в общем имуществе, обязать ответчиков ООО «ЕИРЦ» РК, ООО «Карелэнергоресурс», ООО «Водоканал» ежемесячно истцу отдельные платежные документы по оплате.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил обязать ответчиков-организации выставлять отдельные платежные документы всем собственникам квартиры.

Ответчик Богдеева В.С. в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена, возражений по поводу иска не представила.

Ответчики ООО «ЕИРЦ» РК, ООО «Карелэнергоресурс», ООО «Водоканал» своих представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения извещены, ООО «ЕИРЦ РК» представило письменный отзыв на иск, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Сулименко Т.С., Парфентьева Н.С. в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения извещались по имеющимся у суда адресам, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков по имеющимся адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того, предпринимались попытки дозвониться по телефонам, зарегистрированным на имя ответчиков, однако остались без результата, по сведениям оператора абонент не отвечает.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчиков считаются доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Вешкельского сельского поседения своего представителя в судебное заседание не направила, о дне рассмотрения извещены, представили письменный отзыв на иск, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, наследственные дела № 4/2014, № 02-07/88-1999, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, а также Сулименко Т.С., Богдеева В.С., Парфентьева Н.С. являются собственниками наследственного имущества, оставшегося после смерти родителей – П.Е.В. и П.С.М., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию Парфентьев И.С. является собственником 24/29 долей указанной квартиры, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону Сулименко Т.С. является собственником 24/39 долей, Богдеева В.С. является собственником 24/39 долей, Парфентьева Н.С. является собственником 1/3 доли в указанной квартире. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ль 29.05.2018 года за Парфентьевым И.С. зарегистрировано 144/507 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за Сулименко Т.В. – 24/507 долей в общей долевой собственности на квартиру. Богдеева В.С. и Парфентьева Н.С. право собственности на принадлежащие им доли в Едином государственном реестре не зарегистрировали. Данные сведения подтверждаются материалами наследственных дел в отношении П.С.Т. и П.Е.М.., а также сведениями, предоставленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК». В указанном жилом помещении нет зарегистрированных граждан, что подтверждается справкой Администрацией Вешкельского сельского поседения, соглашение об определении порядка участия в оплате ЖКУ между собственниками отсутствует.

Судом также установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирных домов от 13.04.2015 года (Протокол № 1) управляющей компанией, обслуживающей д. <адрес>, является ООО «Водоканал». Между МКД № <адрес> и ООО «ЕИРЦ РК» заключен агентский договор от 13.03.2015 года на оказание услуг по приему платежей от потребителей – физических лиц, проживающих в указанном доме за капитальный ремонт, перечислению принятых сумму на специальный расчетный счет, владельцем которого является региональный оператор. Также ООО «Водоканал» и ООО «Карелэнергоресурс» выставляют отдельные платежные документы за предоставляемые ими коммунальные ресурсы. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Сослано п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29ю04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику, независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Таким образом учитывая изложенное выше, суд считает, что истец и ответчики Сулименко Т.С., Богдеева В.С., Парфентьева Н.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Учитывая доли наследственного имущества, принятые Богдеевой В.С. и Парфентьевой Н.С. и указанные в свидетельствах о праве на наследство (24/39 и 1/3 соответственно), сведения из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которыми доля Парфентьева И.С. в праве общей долевой собственности составляет 144/507, а доля Сулименко Т.С. составляет 24/507, то доля Богдеевой В.С. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 170/507 долей, доля Парфентьевой Н.С. составляет 169/507.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пп.5 п.2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, учитывая положения п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При этом, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных судом обстоятельств дела, суд считает обоснованными исковые требования Парфентьева И.С. в части определения порядка участия сторон в несении расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, разделив платежные обязательства следующим образом: Парфентьеву И.С. – 144/507 долей расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, Сулименко Т.С. – 24/20 долей указанных расходов, Богдеевой В.С. – 170/507 долей указанных расходов, Парфентьевой Н.С. – 169/507 долей указанных расходов.

Поскольку решением суда установлен порядок оплаты сторонами жилищно-коммунальных услуг, а также расходов связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, удовлетворению также подлежат исковые требования истца в части обязания ответчиков ООО «Карелэнергоресурс», ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», ООО «Водоканал» выдавать истцу и ответчикам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, оплату коммунальных услуг, расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, исходя из установленного порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в квартире по адресу: <адрес>, разделив платежные обязательства следующим образом:

Парфентьеву И.С. – 144/507 долей расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома

Сулименко Т.С. – 24/507 долей расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома

Богдеевой В.С. – 170/507 долей расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома

Парфентьевой Н.С. – 169/507 долей расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» выдавать Парфентьеву И.С., Сулименко Т.С., Богдеевой В.С., Парфентьевой Н.С. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, оплату коммунальных услуг, расходов связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, исходя из установленного порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>,

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 09.07.2018 года