Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2010 ~ Материалы дела от 18.11.2009

Решение

                                     Именем Российской федерации

17 марта  2010 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Х.

При секретаре С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску П. к О., 3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

    П. обратилась в суд с иском, которым просит признать О. неприобретшим право пользования жилым помещением – домом № … по ул….в с…. Раменского района и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником спорного дома. С 01 апреля 20…года в доме зарегистрирован ответчик. Однако в дом он никогда не вселялся, не проживал, расходы по содержанию дома не нес, его вещей в доме нет.

   В судебном заседании истица П. отсутствовала. Ее представитель по доверенности Д. (л.д.14) исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что действительно при регистрации ответчика истица указала его как родственника, однако на самом деле, О. родственником П. не является. Зарегистрирован был по просьбе мужа истицы, т.к. должен был работать в ООО «…» - фирме, принадлежащей П. Однако после регистрации  он сразу исчез. Вселиться не пытался. Его место жительства в настоящее время не известно.

    Ответчик О. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по последнему известному месту жительства. Вернувшаяся судебная повестка содержит отметку «возвращается, адресат по указанному адресу не проживает». В порядке ст.50 ГПК РФ его интересы представляет адвокат Х. (ордер л.д.47).

    3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по Московской области – представитель в суд не явился. О слушании дела извещен, письменных возражений не представил.

   Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что П. является собственником жилого дома №… по ул…. в с…. Раменского района (л.д.9). В указанном доме зарегистрирован О. (л.д.10-13).

   Как разъяснялось в п.13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судамиКонституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

     Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает регистрационный учет граждан по месту жительства и по месту пребывания. В соответствии со ст.2 данного Закона место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

     В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

 Однако, как установлено при рассмотрении настоящего дела,  что после регистрации по месту жительства ответчик О. в спорный дом не вселялся, его вещей в доме нет. Не проживает в доме и в настоящее время, что подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании: П., Х., О. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, их показания ничем не опровергнуты.

  Факт не проживания О.  в спорном доме косвенно подтверждается  и  тем, что спорный дом в настоящее время не достроен и для проживания не пригоден.

     Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе допроса выше названных свидетелей и подтверждено фотографией спорного дома, представленной представителем истца (л.д.46).

      Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и объяснения явившихся лиц, суд считает, что ответчик права пользования жилым помещением по адресу: Раменский район, с…. ,ул…. д… не приобрел, поскольку в это жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, расходов по содержанию дома не нес, а наличие лишь  регистрации его спорном доме не достаточно для возникновения у него такого права, т.к. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г за № 3-П сама по себе регистрация по месту жительства не может служить условием реализации права на жилище.     

     Регистрация ответчика в доме, принадлежащем истице на праве собственности, ущемляет ее права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20,209 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования П. удовлетворить.

    Признать О. неприобретшим право пользования жилым помещением – домом № … по ул… в с…. Раменского района и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

     Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

    Судья