Решение по делу № 2-2182/2019 ~ М-1411/2019 от 03.06.2019

76RS0024-01-2019-002009-66

Дело № 2-2182/2019 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Киселевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ториковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ториковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 705-39352731-810/15ф от 09.07.2015 года по состоянию на 11.11.2018 года в размере 214446,47 руб., в т.ч.: 122434,40 руб. - основной долг, 51556,03 руб. - проценты, 40456,04 руб. - штрафные санкции, также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб., сроком погашения 09.07.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом, при начислении неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Ответчик обязательства не исполняет, образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, задолженность не погашена.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично – не возражала против взыскания с нее основного долга и процентов, в остальной части просила отказать, ссылаясь на отсутствие сведений о реквизитах для платежей, изначально платила в других банках, потом им запретили принимать платежи.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 09.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 705-39352731-810/15ф на получение кредита на сумму 150 000 руб., срок возврата кредита 09.07.2018 года, проценты за пользование кредитом 35% годовых.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, а начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности 0,1% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк в день заключения договора выдал ответчику денежные средства в указанном в нем размере, что ответчик не оспаривает.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор и получил денежные средства.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело предоставлены копии кредитного договора, выписка по счету заемщика, расчет задолженности по договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении кредитного договора истцом по делу не заявлено.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 27.04.2017 года в Арбитражном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 27.10.2017 года в Арбитражном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20.04.2018 года в Арбитражном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 (резолютивная часть от 27.04.2018) по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев; рассмотрение отчета 25.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев; рассмотрение отчета 23.04.2019 года.

Как следует из представленных истцом сведений (расчет), свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, начиная с августа 2015 года, т.е. с первого платежа платежи вносились несвоевременно - имеются сведения о внесении платежей по июнь 2016 года (л.д. 24-26 – графа в расчете «дата фактического погашения). При этом, уже на день первого платежа у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.В результате, за ответчиком образовалась задолженность, которая истцом заявлена по состоянию на 11.11.2018 года в размере 214446,47 руб., в т.ч.: 122434,40 руб. – просроченный основной долг, 51556,03 руб. – проценты (51330,57 – просроченные проценты + 225,36 – проценты на просроченный основной долг), 40456,04 руб. - штрафные санкции (25615,22 – на просроченный основной долг + 14840,82 - на просроченные проценты).

Материалы дела содержат досудебное требование представителя конкурсного управляющего от 13.04.2018 года в адрес ответчика о полной уплате задолженности по кредитному договору, полученное ответчиком 24.04.2018 года (отчет об отслеживании отправления), что ответчик не оспаривает.

Поскольку банк до 24.04.2018 года не предложил ответчику иной механизм для погашения кредита, начисление штрафных санкций до этого срока незаконно. Просрочка за период указанного срока образовалась у заемщика в связи с отсутствием сведений о новых реквизитах платежей, что истцом не опровергнуто.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

1.1. Соглашением между кредитором и должником может быть предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Положениями ст.ст. 316, 327, 861 ГК РФ такой способ исполнения денежного обязательства как перевод денежных средств не поименован, а нормами ст. 316 ГК РФ перечисление денежной суммы в депозит нотариуса – это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (п.п. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Пункт 3 данной нормы устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты основного долга либо процентов не имеется. При этом имеются основания для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций за период по 24.04.2018 года.

За период с 25.04.2018 года по 11.11.2018 года штрафные санкции подлежат начислению.

Исходя из калькулятора неустойки по двойной ставке рефинансирования, за период с 25.04.2018 года по 11.11.2018 года штрафные санкции составляют 14008,33 руб., в т.ч.: 9870,23 руб. - на просроченный основной долг (исходя из суммы просроченного основного долга 122434,40) + 4138,10 руб. - на просроченные проценты (исходя из суммы просроченных процентов просроченные проценты).

Указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 7100 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 705-39352731-810/15ф от 09.07.2015 года по состоянию на 11.11.2018 года в размере 181090,43 руб., в т.ч.: 122434,40 руб. – основной долг, 51556,03 руб. – проценты, 7100 руб. - штрафные санкции.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований и без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате госпошлины в размере 4959,98 руб. (от 187998,76=122434,40+51556,03+14008,33).

Вопрос о рассрочке исполнения решения суда подлежит рассмотрению судом, рассмотревшим дело, по отдельно поданному заявлению об этом лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, в т.ч. взыскателя.

Оснований разрешать вопрос о рассрочке исполнения решения в настоящем судебном заседании не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 705-39352731-810/15░ ░░ 09.07.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 181090,43 ░░░., ░ ░.░.: 122434,40 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 51556,03 ░░░. – ░░░░░░░░, 7100 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4959,98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░