Решение по делу № 2а-7146/2018 ~ М-7392/2018 от 01.11.2018

Дело № 2а-7146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 23 ноября 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Технюка ФИО6 к заместителю прокурора Республики Хакасия Мондохонову А.Н., прокуратуре Республики Хакасия о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Технюк В.В. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Республики Хакасия Мондохонову А.Н. о признании действия (бездействия) незаконным. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Республики Хакасия с заявлением по факту незаконного вторжения в его жилище, незаконного и необоснованного задержания в качестве подозреваемого и возбуждения уголовного дела с нарушением закона. Однако, административный ответчик ответа по существу поставленных в обращении вопросов не дал, мер прокурорского реагирования не последовало. Административный истец полагает, что действием (бездействием) со стороны административного ответчика нарушены его права на получение эффективного средства правой защиты в прокуратуре. Просит признать действие (бездействие) заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., выразившее в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 30.08.2018, незаконным; обязать устранить допущенные нарушения.

Определением Абаканского городского суда от 02.11.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия.

Административный истец Технюк В.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик заместитель прокурора Республики Хакасия Мондохонов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Республики Хакасия Кузнецова Н.В. заявленные исковые требования не признала, считая их необоснованными.

Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец оспаривает действие (бездействие) административного ответчика по ненадлежащему рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность. На указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Хакасия Мондохоновым А.Н. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № №. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия (бездействия) административного ответчика, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционное право на обращение в государственные органы, регламентировано Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ). Действия, а равно бездействие органов прокуратуры, а также их должностных лиц в связи с рассмотрением обращений заявители вправе оспорить в суде по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Применительно к органам прокуратуры указанное право реализуется заявителями с учетом специфики, установленной ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, и «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция о порядке рассмотрения обращений).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, Технюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Республики Хакасия с жалобой в порядке надзора. В жалобе Технюк В.В. просит принять меры прокурорского реагирования по фактам нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела.

Указанная жалоба поступила в прокуратуру Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ за № № заместителем прокурора Республики Хакасия Мондохоновым А.Н. на указанную жалобу дан ответ, в котором дана оценка всем доводам Технюка В.В. относительно якобы имевшихся нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, а также указано, что оснований для обжалования приговора и апелляционного определения не имеется.

Более того, суд обращает внимание на то, что административный истец не лишен возможности самостоятельно обжаловать вынесенные в отношении него приговор и апелляционное определение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Технюка В.В., поскольку ответ на его жалобу дан в установленный срок, ответ на жалобу мотивирован, в ответе дана оценка всем доводам заявителя, разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Технюка ФИО7 к заместителю прокурора Республики Хакасия Мондохонову А.Н., прокуратуре Республики Хакасия о признании действия (бездействия) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                          К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 ноября 2018 г.

Судья                          К.Н. Неткачев