Мотивированное решение от 20.08.2020 по делу № 02-2845/2020 от 20.03.2020

                              РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации 

город Москва                                                                20 августа 2020 года            

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Гуськовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, компенсации  морального вреда, взыскании суммы штрафа, суд

                                           У с т а н о в и л :

       Истец  фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта за период с дата по дата в размере сумма, компенсации  морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № В/28-457-И от дата, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать истцу объект (а именно, двухкомнатную квартиру общей площадью 57,8 м2 под условным номером 603 в секции 6 на 7 этаже, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес) до дата. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив обусловленную договором цену        сумма, но в установленный договором срок квартира истцу передана не была. В связи с вышеизложенным, истец просила удовлетворить иск в полном объеме.

          В процессе судебного разбирательства истец фио в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма.

        Истец фио  в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить.

Ответчик наименование организации извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. № 59), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, ранее суду представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, просил применить статью 333 ГК РФ к заявленным требованиям (л.д. № 26-27).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью  3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу статьи 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно пункту 2 части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ответчиком наименование организации и истцом фио  был заключен договор № В/28-457-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес, и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 57,8 м2 под условным номером 603 в секции 6 на 7 этаже, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, а истец, в свою очередь, взяла на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Долевой взнос участника долевого строительства согласно пункту 4.1 указанного договора, подлежащий уплате истцом, составил       сумма (л.д. № 7-17, 18, 19, 20-21).

Согласно пунктам 5.1.2 и 6.1 Договора № В/28-457-И установлен срок передачи объекта долевого строительства истцу – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с дата, то есть до дата.

   В соответствии с пунктом 6.2 Договора - передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства оформляется актом приема-передачи.

   Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выплатила ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 90594 от дата (л.д. № 22)  и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как указывает истец, до настоящего времени спорная квартира не была передана ответчиком, в связи с чем, дата истец направила ответчику претензию (л.д. № 23).

Разрешение на ввод жилого дома (строительный адрес: адрес, вблизи адрес), расположенного по адресу: адрес, в эксплуатацию № RU50-21-15243-2020  получено дата (л.д. № 36-38).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 Федерального закона РФ от дата № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение, предусмотренное договором, срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени), если нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ - Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства точно под расписку.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, Застройщик обязан направить Участникам сообщение о завершении строительства дома и готовности Квартиры к передаче заказным письмом с уведомлением с описью вложение и уведомлением о вручении либо вручить нарочно под роспись, а Участники приступить к приёмке в течение семи рабочих дней.

Как указала истец, до настоящего времени объект долевого строительства ей не передан.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

  Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (статья 4) прямо связывает срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, учитывая положения части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от дата, а также условия Договора № В/28-457-И  от дата, заключенного между сторонами,  суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта  являются обоснованными.

Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки проверен судом и признается арифметически верным. В связи с этим, размер неустойки согласно расчету истца составит сумма за период с дата по дата (л.д. № 54).

 В то же время, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также позиции ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве на иск в части взыскания неустойки и сроков, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.

 Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от дата № 263-О, согласно которым положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере сумма.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом учтены при рассмотрении вопроса о взыскании суммы неустойки и её снижении.

Заявляя требования о компенсации морального вреда и штрафа, истец ссылается на то, что правоотношения сторон регулируются  Федеральным законом  «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

        Из договора  № В/28-457-И участия в долевом строительстве от дата, заключенного между ответчиком наименование организации и истцом фио,  следует, что объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира. Как указала истец, квартира приобреталась истцом в целях удовлетворения её личных, бытовых или семейных нужд, в связи с чем, к  правоотношениям сторон следует применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и суммы штрафа.

Поскольку суд удовлетворяет частично основные требования истца, суд считает возможным удовлетворить, учитывая при этом, степень вины ответчика, характер нарушения обязательств, а также принципы разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика  компенсации морального вреда в размере сумма.

Также с ответчика в пользу истца фио  подлежит взысканию сумма штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере сумма = ½ от (150000,00+5000,00). Произвольное снижение штрафных санкций законом не допускается. При этом суд учитывает, что ходатайство представителя ответчика о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки судом было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненный иск  фио  подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика  в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  35, 39, 56, 68, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░           ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

   ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ -  ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░                                                                      ░░░

1