Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4га-0246/2019 от 18.07.2019

Судья: Баталова И.С.

Адм. дело № 33а-756

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. материалы по частной жалобе ООО «Интерпродресурс» на определение Московского городского суда от 25 февраля 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО «Интерпродресурс» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Интерпродресурс» обратилось в Московский городской суд с указанным административным иском, в котором просило суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *******, собственником которого оно является, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.

Определением судьи Московского городского суда от 12 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения, в том числе, ввиду непредставления доказательств досудебного порядка разрешения спора.

Определением судьи Московского городского суда продлевался срок для устранения недостатков.

Во исполнение определения об оставлении административного иска без движения административным истцом представлено пояснение, в котором указано, что имеются доказательства обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако решение Комиссией принято не было, в принятии документов отказано.

Определением судьи от 25 февраля 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании ст. 129 КАС РФ.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу, по доводам которой просит определение отменить, принять административное исковое заявление к производству.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В силу части 4 статьи 245 Кодекса административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Частью 22 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Возвращая административное исковое заявление ООО «Интерпродресурс», судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, поскольку заявление не было принято Комиссией.

Более того, судьей правильно указано, что самостоятельным основанием для возвращения административного иска является предусмотренное ст.129 КАС РФ основание, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Ввиду того, что из представленных материалов с очевидностью усматривается, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного иска без движения, административный иск подлежал возврату и по данному основанию.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими представленным материалам.

Ссылка в частной жалобе на судебную практику несостоятельна, поскольку не содержит суждений о принятии судом к производству административного искового заявления без соблюдения досудебного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интерпродресурс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: