Решение по делу № 02а-0891/2022 от 06.04.2022

33а-822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 марта 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2022 года по административному делу № 2а-891/2022 по административному исковому заявлению фио к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес, эксперту Центра госуслуг адрес о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Поляков Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие, выразившееся в невыдаче заявления на предоставление государственной услуги, решения об отказе в предоставлении государственной услуги и выписки из домовой книги.

В обоснование доводов указал, что с целью получения выписки из домовой книги в отношении фио он обратился в Центр госуслуг адрес, предоставив выданную последним доверенность, в которой место регистрации фио указано как адрес.

Однако в выдаче выписки было отказано, поскольку по указанному адресу фио зарегистрированным не значится.

При этом Поляковым Ю.В. было установлено, что номер корпуса был измененен с 3 на 5.

Кроме того, указывает, что форма заявления выдана ему не была, как и решение об отказе в предоставлении услуги.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Поляков Ю.В. просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки, приведенным в административном иске доводам и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2022 года Поляков Ю.В. в интересах фио обратился в Центр госуслуг адрес для получения государственной услуги «Предоставление информации жилищного учета», а именно выписки из домовой книги в отношении жилого помещения: адрес.

Сотрудником Центра госуслуг адрес Рябовой Ю.А. бзаявителю было разъяснено, что об отсутствии права на получение выписки из домовой книги по указанному адресу в связи с тем, что фио собственником либо лицом зарегистрированным в указанном в жилом помещении не является.

Согласно справке фио в доме по адресу: адрес, квартира под номером 261 отсутствует.

Из представленной выписки из домовой книги следует, что по адресу: адрес, фио с 06.12.2018 года не зарегистрирован, поскольку выписан по решению суда.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Кроме того, согласно п. 2.4.1 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Предоставление информации жилищного учета», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.03.2012 № 111-ПП, в качестве заявителей могут выступать физические лица - собственники (наниматели) жилых помещений, зарегистрированные по месту жительства и месту пребывания в жилых помещениях, в отношении которых (лиц, проживающих в которых) запрашивается информация жилищного учета (далее - физические лица).

Интересы заявителей могут представлять иные лица, уполномоченные заявителем в установленном порядке.

К таким лицам ни Поляков Ю.В. ни фио не относятся.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.03.2023.

Председательствующий

Судьи