Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2014 ~ М-503/2014 от 04.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-572/14

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Урасовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании датаг. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Раисову Асламбеку Руслановичу, Раисову Руслану Салмановичу, Раисовой Розе Езетиевне, Муртузалиеву Гусену Магомедовичу «О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком Раисовым А.Р. дата был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику Раисову А.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по дата. из расчета 19% годовых. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов. Ответчик Раисов А.Р. своевременно не выполнил условия договора. В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства с Раисовым Р.С., Раисовой Р.Е., Муртузалиевым Г.М. В связи с чем истец имеет право требовать от ответчиков возврата всех сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность по неуплаченной сумме основного долга и процентам составляет всего <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от дата. с ответчиком Раисовым А.Р., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк» по доверенности Дугина А.В., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Раисов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Раисов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Раисова Р.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Муртузалиев Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Раисовым А.Р., был заключен кредитный договор № от дата., согласно, п.1.1 которого ответчик Раисов А.Р. получил от истца потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок по дата из расчета 19,0% годовых (л.д.7-9).

Согласно, п.п.4.1, 4.3 договора заемщик обязан погашение кредита и уплату процентов производить ежемесячно.

Согласно, п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно, п.5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Ответчиком Раисовым А.Р., обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме не выполнялись, что подтверждается представленным истцом движением основного долга и процентов по кредитному договору № от датал.д.16-23).

Согласно, п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Раисова А.Р. по кредитному договору поручителями выступают Муртузалиев Гусен Магомедович, Раисов Руслан Салманович, Раисова Роза Езетиевна. Данное обстоятельство подтверждается договорами поручительства № от дата., № от дата., № от дата. (л.д.12-14).

Согласно, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно, п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители Раисов Р.С., Раисова Р.Е., Муртузалиев Г.М. отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик Раисов А.Р. Поручители Раисов Р.С., Раисова Р.Е., Муртузалиев Г.М. и заемщик Раисов А.Р. отвечают перед истцом солидарно.

Согласно, ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики Раисов Р.С., Раисова Р.Е., Муртузалиев Г.М. несут солидарную ответственность перед истцом совместно с Раисовым А.Р., за неисполнение Раисовым А.Р. обязательств по кредитному договору.

Следовательно, с ответчиков Раисова А.Р., Раисова Р.С., Раисовой Р.Е., Муртузалиева Г.М. солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности Раисова А.Р. по кредитному договору – основной долг по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойка за неуплату процентов и основного долга по кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.15), долг ответчика Раисова А.Р. перед истцом по договору № от дата. по состоянию на дата составляет:

неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>.

задолженность по уплате просроченных процентов – <данные изъяты>;

задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>;

Всего задолженность ответчика Раисова А.Р., перед истцом по кредитному договору № от дата. по состоянию на дата., составляет: <данные изъяты>

Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчика Раисова А.Р. перед истцом по кредитному договору № от дата., не представлено.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать солидарно с ответчиков Раисова А.Р., Раисова Р.С., Раисовой Р.Е., Муртузалиева Г.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата. по состоянию на дата. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Раисова А.Р., Раисова Р.С., Раисовой Р.Е., Муртузалиева Г.М. подлежат взысканию солидарно в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.