Решение по делу № 2-526/2018 ~ М-502/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-526/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Царева С.Ю.,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что 09.09.2016 между ней и ООО «Спецстрой-ДТА» был заключен договор №4/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030054:2038, общей площадью 19920 кв.м. по <адрес>. Согласно условиями договора ею полностью произведена оплата стоимости квартиры в размере 1533680 рублей. В течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (срок получения разрешений на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года) ответчик обязался передать ей <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, площадью 40,36 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого <адрес>. 01.11.2016 истцом было получено уведомление от ответчика о переносе срока получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию на 1 квартал 2017 года и сокращении срока передачи квартиры с 6-ти до 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Она согласилась на изменение условий договора и подписала дополнительное соглашение о переносе сроков. 23.03.2017 истцом снова было получено уведомление от ответчика о переносе срока получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию на 2 квартал 2017 года. По условиям дополнительного соглашения новый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 2 квартал 2017 года и срок передачи квартиры не позднее 30.06.2017. 19.07.2017 ею снова было получено уведомление от ответчика о переносе срока получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию на 3 квартал 2017 года и переносе срока передачи квартиры на 3 квартал 2017 года. Однако, перенесение сроков на 3 квартал 2017 года являлось существенным изменением условий договора, это было для истца неприемлемо и поэтому в переносе сроков ответчику было отказано. 21.08.2017 истцом было получено уведомление от ответчика об окончании строительных работ и вводе в эксплуатацию жилого дома, а также приглашение на процедуру осмотра и принятия квартиры. При осмотре квартиры были установлены недостатки в строительстве, последний из которых был устранен ответчиком только 30.09.2017. Истцом со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме. Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на 05.10.2017 составила 97 календарных дней. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Спецстрой-ДТА в ее пользу неустойку в размере 88340,21 рублей, моральной вред в сумме 50000 рублей, штраф в размере 69170,11 рублей. Обязать ООО «Спецстрой-ДТА» представить истцу инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства.

Истец Панфилова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой-ДТА» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, извещался надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресом ООО «Спецстрой-ДТА» является: <адрес>, в <адрес> ООО «Спецстрой-ДТА» находится по адресу: <адрес>, что следует из адреса, указанного юридическим лицом на конверте, направленном истцу.

Ответчик извещался о судебном заседании путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по указанным адресам.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГПК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом были приняты все меры к извещению ответчика, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2016 между Панфиловой О.В. и ООО «Спецстрой-ДТА» был заключен договор №4/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030054:2038, общей площадью 19920 кв.м. по <адрес>.

Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном доме на 4 этаже жилого <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 цена договора определяется исходя из фиксированной стоимости 1 кв. м общей площади квартиры, установленной в размере 38000 руб., и строительной (проектной) общей площади квартиры в размере 40,36 кв. м, определенной по данным проектной документации на дом, и в целом на всю квартиру по договору составляет 1533680 руб.

Во исполнение условий договора истец произвела полную оплату ООО "Спецстрой-ДТА" стоимости квартиры по договору в размере, установленном в договоре.

В соответствии с п. 3.1. договора, ответчик обязан был ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2016г., и согласно п.3.2. договора передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению от 09.11.2016 к договору №4/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2016, Панфилова О.В. и ООО «Спецстрой-ДТА» заключили дополнительное соглашение, согласно которого пункт 3.1. договора №4/1 изменен: срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию первый квартал 2017г., пункт 3.2. договора №4/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2016 изложен в следующей редакции: застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2017 к договору №4/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2016, Панфилова О.В. и ООО «Спецстрой-ДТА» заключили дополнительное соглашение, согласно которого пункт 3.1. договора №4/1 изменен: срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию второй квартал 2017г., пункт 3.2. договора №4/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2016 изложен в следующей редакции: застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.06.2017.

Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке, о чем в выписке из ЕГРН имеются соответствующие сведения.

Согласно уведомлению от 10.08.2017, ООО «Спецстрой-ДТА» уведомило Панфилову О.В., об окончании строительных работ и вводе в эксплуатацию жилого <адрес>, расположенного в <адрес>.

Фактически передача объекта долевого строительства истцу состоялась 05.10.2017, что подтверждается актом приема - передачи объекта долевого строительства от 05.10.2017. Доказательств об уважительности причин, нарушения установленного договором срока передачи квартиры истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком установленных в договоре сроков передачи квартиры истцу, 14.10.2017 Панфиловой О.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, уведомление не получено ответчиком, что подтверждается информацией о движении почтовой корреспонденции.

04.04.2018 в адрес ответчика была повторно направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 12.04.2018, что подтверждается информацией о движении почтовой корреспонденции, до настоящего времени ответ истцом не получен, доказательств обратного в суд не представлено.

По смыслу норм Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на ответчике ООО «Спецстрой-ДТА».

В обоснование требований о взыскании неустойки, истцом представлен расчет, согласно которому период неустойки составил 97 дней с 30.06.2017 по 05.10.2017, а размер неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры составил 88340,21 руб.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, части 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что претензия истца об уплате законной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, кроме того, суд учитывает, что в данном случае обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора законом не предусмотрено.

С учетом того, что судом установлено, что ответчик ООО "Спецстрой - ДТА" несвоевременно выполнил свои обязательства по передаче истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, требование истца о выплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку, вина ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства, не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не должен исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда за невыполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 50000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Частью 2 ст. 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь изложенным, суд требования истца о компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, считает подлежащими удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости указанной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судом установлено, что в добровольном порядке требования Панфиловой О.В. как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей" и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы исходя из следующего расчета: 88340,21 рублей (неустойка) + 30000 рублей (моральный вред) = 118340,21 рублей: 2= 59170,10 рублей.

Кроме этого, согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из акта приема-передачи квартиры от 05.10.2017, следует, что указанной инструкции Панфиловой О.В. не передавалось, сведений об этом акт не содержит.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ООО «Спецстрой-ДТА» передать ей инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства так же подлежит удовлетворению.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, поскольку, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░- ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88340,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59170,10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4150,20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░