Решение по делу № 2-8876/2018 ~ М-8491/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-8876/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                             25 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Дьячковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АУ РС(Я) «Сахапечать» к Аверьянову Александру Владимировичу, Новлянскому Алексею Викторовичу о возмещении ущерба,

установил:

АУ РС(Я) «Сахапечать» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просили взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба – 302 856,14 рублей, расходы на оценку – 7 420 рублей, расходы на услуги представителя – 23 000 рублей, почтовые расходы – 187,40 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРИП – 430 рублей, государственную пошлину – 6 539 рублей.

В судебном заседании представитель истца АУ РС(Я) «Сахапечать» по доверенности Ковалик П.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аверьянов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду местонахождению, согласно уведомлению по адресу оставлено извещение.

Ответчик Новлянский А.В. в суд также не явился, извещен по месту регистрации, согласно уведомлению по указанному адресу адресат не проживает, находится в г. Якутске.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики причину неявки в суд не сообщили, ходатайств, возражений не представили, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2018 Аверьянов А.В. управляя транспортным средством марки «Камаз 5410» с г/н № с полуприцепом бортовым с г/н № 14, нарушил п.9.1 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser Prado» с г/н №, принадлежащим истцу АУ РС(Я) «Сахапечать».

Транспортное средство марки «Камаз 5410» с г/н № с полуприцепом бортовым с г/н № принадлежит на праве собственности ответчику Навлянскому А.В., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ____2018.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки «Камаз 5410» с г/н № с полуприцепом бортовым с г/н №, что подтверждается протоколом, постановлением об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортному средству истца марки «Toyota Land Cruiser Prado» с г/н № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – Аверьянова А.В. не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административному правонарушении от ____.2018, согласно которому Аверьянов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с чем выплата страхового возмещения не производится.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Управление Аверьяновым А.В., транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику Новлянскому А.В. на законных основаниях на момент ДТП презюмируется. Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения владельца источника повышенной опасности Аверьянова А.В. от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает.

В связи с этим ответчик Аверьянов А.В. несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как виновник ДТП.

Ответчик Новлянский А.В. признается по делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска АУ РС(Я) «Сахапечать» к Новлянскому А.В. о возмещении ущерба надлежит отказать.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту ООО КФК «Профит+». Согласно экспертному заключению ООО КФК «Профит+» № от ____.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ____.2018 составляет 302 856,14 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию суд учитывает оценочное заключение № от ____.2018. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца составляет 302 856,14 рублей. Данное заключение составлено оценщиком в соответствии с требованиями Международных стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

При установленных обстоятельствах у суда нет оснований для сомнений в компетентности эксперта ООО КФК «Профит+». Поскольку иных доказательств оценки материального ущерба материалы дела не содержат, указанная сумма в размере 302 856,14 рублей подлежит взысканию с ответчика Аверьянова А.В. в пользу истца. Ответчик Аверьянов А.В. своих доказательств в подтверждение величины ущерба в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

С учетом объема выполненных представителем работ, участия представителя истца в судебных заседаниях, произведенного представителем правового анализа, суд полагает возможным определить размер судебных расходов на представителя в разумных пределах, в размере 15 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца за составление экспертного заключения в размере 7 420 рублей, почтовые расходы в размере 187,40 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРИП с указанием местожительства ответчика в размере 430 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При установленных обстоятельствах, подтвержденные расходы истца за составление экспертного заключения в размере 7 420 рублей, почтовые расходы в размере 187,40 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРИП в размере 430 рублей, а также государственная пошлина в размере 6 228,56 рублей подлежат взысканию с ответчика Аверьянова А.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Аверьянова Александра Владимировича в пользу АУ РС(Я) «Сахапечать» в счет материального ущерба – 302 856,14 руб., расходы услуг оценки – 7420 руб., почтовые расходы –187,40 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРИП – 430 рублей, расходы за услуги представителя – 15 000 рублей, а также государственную пошлину – 6 228,56 рублей.

В удовлетворении иска АУ РС(Я) «Сахапечать» к Новлянскому Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Л.А. Ефимова