Приговор по делу № 1-1/2016 (1-1/2015; 1-12/2014; 1-72/2013; 1-870/2012;) от 09.07.2012

КОПИЯ

дело № 1-1/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 13 мая 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Поповой Т.В.,

подсудимого Г,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Первушиной Г.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, проживающего в городе Белово <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Г совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Г и иное лицо (в отношении которого постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ) группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения автомобиля ВАЗ в классическом кузове, приехали в <адрес>, где увидев автомобиль ВАЗ №, припаркованный на парковочной площадке во дворе <адрес> решили совершить кражу указанного автомобиля, для дальнейшей разукомплектации и обращения в свое пользование необходимых частей автомобиля. После чего, Г и иное лицо, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, подошли к вышеуказанному автомобилю, где иное лицо зажигалкой нагрел через стекло форточки с водительской стороны защелку, запирающую форточку изнутри, после нагрева защелка отпала. Затем, Г просунул руку в форточку и изнутри открыл водительскую дверь, выдернул провода из замка зажигания, и путем их соединения запустил двигатель, затем вдвоем резко дернули рулевое колесо, сорвали противоугонное устройства, на рулевой колодке автомобиля. Затем, иное лицо сел на водительское место, а Г на переднее пассажирское место и проехав через двор дома между деревьями выехали из <адрес>, тайно похитили автомобиль ВАЗ-№ стоимостью 55000 рублей с находящимся в нем следующим имуществом:

1. аптечка автомобилиста, стоимостью 230 рублей;

2. кожаная куртка, коричневого цвета, короткая с резинкой внизу, стоимостью 7000 рублей;

3. фуфайка, стоимостью 400 рублей;

4. шапка спортивная вязанная, черного цвета, стоимостью 450 рублей;

5. 2 капроновые канистры, для пищевого использования белого цвета, стоимостью 200 рублей за 1 канистру на сумму 400 рублей;

6. пассатижи с красной ручкой, стоимостью 100 рублей;

7. пассатижи с зеленой ручкой, стоимостью 100 рублей;

8. сумка х/б белого цвета, стоимостью 300 рублей;

9. сумка х/б синего цвета, стоимостью 300 рублей;

10. ванна капроновая 4-х ведерная, белого цвета, стоимостью 400 рублей;
11. комплект матерчатые чехлы на сидения автомобиля, стоимостью 1200

рублей;

12. рулетка пятиметровая, в черно-желтом корпусе, стоимостью 50 рублей; 13. щетка, пластмассовая розового цвета, со скребком для снятия льда со стекла автомобиля, стоимостью 200 рублей;

14. складной нож, стоимостью 170 рублей;

15. две пары строительных перчаток х/б, белого цвета, стоимостью 25 рублей за одну пару на сумму 50 рублей;

16. бензин А-92 в количестве 15 литров, стоимостью 330 рублей;

17. отвертка плоская, длиной 25 см., с деревянной ручкой, стоимостью 70 рублей;

18. 2 отвертки плоских, длиной по 20 см., с пластиковыми ручками, черного цвета, стоимостью 70 рублей, за одну отвертку на сумму 140 рублей;

19. домкрат, стального цвета винтовой, стоимостью 4-00 рублей;

20. ручной насос, черного цвета, стоимостью 250 рублей;

21. буксирная веревка (трос) на 3.5 тонны, серебристого цвета, стоимостью 300 рублей;

22. буксирная веревка (трос) на 1.5 тонны, синего цвета, стоимостью 300

рублей;

23. 4 габаритных лампочки, стоимостью по 40 рублей за одну лампочку на сумму 160 рублей;

24. комплект ключей рожково-накидные в количестве 23 шт. и накидные головки в количестве 5 шт. стоимостью 1500 рублей;

25. знак аварийной остановки, складной, стоимостью 200 рублей;

26. огнетушитель объемом 2 литра, стоимостью 300 рублей;

27. комплект свечей зажигания в количестве 4-х штук, стоимостью 100 рублей;

28. средний топор с деревянной ручкой, стоимостью 350 рублей;

29. средний молоток с деревянной ручкой, стоимостью 120 рублей;

30. саперная лопата с деревянной ручкой, стоимостью 300 рублей;

31. 2 крышки трамлера, черного цвета, стоимостью по 100 рублей за одну крышку на сумму 200 рублей;

32. автомагнитола, черного цвета, стоимостью 2000 рублей;

33. деньги в сумме 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей;

34. бельевая веревка белого цвета, стоимостью 100 рублей;

35. комплект резиновых ковриков из 4-х штук, стоимостью 600 рублей, всего на сумму 19270 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным автомобилем и имуществом по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 74270 рублей. Впоследствии иное лицо отогнал похищенный автомобиль к берегу реки «<данные изъяты>» со стороны <адрес>.

Виновность Г в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль № во дворе <адрес> на специализированной стоянке. Утром с женой встали на работу, выглянули в окно, автомобиля не было, вызвали полицию. Из автомобиля были похищены вещи, находящиеся в машине на 19000 рублей, автомобиль оценил в 75000 рублей. Ущерб от преступления причинен значительный, поскольку двое сыновей учились, на ДД.ММ.ГГГГ он был на пенсии, размер которой составлял 10000-11000 рублей, доход супруги составлял 6000-7000 рублей. ФИО11 выплатил ущерб в полном объеме по приговору суда.

Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она встала на работу в <данные изъяты> часов, посмотрела в окно, машины на стоянке не было. В машине находились вещи согласно перечню в обвинительном заключении. Ей позвонили через четыре дня, сказали, что знакомую машину наши на пункте приема металла. Они приехали туда, увидели кузов своего автомобиля, который сдавали другие люди. Ущерб являлся для них значительным, дети учились, ее заработная плата составляла 5500 рублей, муж находился на пенсии.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО11 попросил ФИО18 отвести его к месту, где он оставил угнанный автомобиль, чтобы разобрать его на запчасти. ФИО20 вместе с ФИО16 и ФИО17 приехали к берегу реки «<данные изъяты>» со стороны <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-№ вишневого цвета, который был частично разобран, отсутствовали задние блок фары, радиатор, карбюратор, три колеса, так как автомобиль стоял на одном колесе и еще некоторые детали, багажник был пустой, в салоне автомобиля никаких вещей не видели, отсутствовала панель приборов. ФИО11 рассказал, что данный автомобиль похищен. Примерно через 1 час, вернувшись за ФИО11, они погрузили двигатель, одно колесо и патрубок выпускного коллектора (штаны) в багажник его автомобиля, затем загрузили коробку КПП в салон между водительским и задним пассажирским сиденьями, а также заднее стекло от автомобиля ВАЗ-2106. После чего они доехали до дома ФИО11 и выгрузили там двигатель и коробку КПП, остальные детали он завез к себе домой, которые должен был забрать ФИО11 (т.1 л.д.45-47, 157-158, л.д.159-160).

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле Гусельникова приехали к берегу реки «<данные изъяты>», где при помощи незнакомых лиц погрузили брошенный кузов на автомобиль «Газель» и в пункте приема металла по адресу: <адрес>, ООО «Втормет» сдали данный кузов автомобиля «ВАЗ». Когда они забирали вышеуказанный кузов, там отсутствовали все стекла, колеса, двигатель, КПП, а передняя подвеска и задний мост были в сборе (т.1 л.д.114-115, 151-152).

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому № в <адрес> (т.1 л.д.4-6)

- копией документов на похищенный автомобиль ВАЗ 21061, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя 2103-№, цвет вишневый, регистрационный знак Т513КТ; сведения о владельце – Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-11)

- протоколом осмотра места происшествия - территории ООО «Втормет» на <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал кузов своего автомобиля ВАЗ № (т.1 л.д.23-26)

- протоколом осмотра места происшествия - двора <адрес>, где обнаружены детали от автомобиля ВАЗ-№: капот, крышка багажника, редуктор заднего моста; две полуоси заднего моста; два тормозных барабана; четыре тормозные колодки; два ремня генератора; пучок обожженной медной проволоки /проводки/ (т.1 л.д.28-31)

- протоколом осмотра места происшествия - двора <адрес> в <адрес>, где обнаружены следующие детали: стартер; два передних тормозных диска; поддон двигателя; маслонасос; передняя (лобовая) крышка двигателя; моховик; диск сцепления; корзина сцепления; масленый фильтр; блок двигателя с поршневой группой, цепью газораспределительного механизма; ремень ГРМ; два передних тормозных суппорта; чехол рукоятки передач; КПП (коробка переключения передач автомобиля) в сборе; помпа (водяной насос, системы охлаждения двигателя) в сборе со шлангами и трубками; болты и гайки (т.1 л.д.36-37)

- протоколом осмотра места происшествия- двора <адрес> в <адрес>, где обнаружены следующие детали: колесо в сборе, металлический диск и на шине надпись «Matador»; двойная трубка; заднее стекло кабины автомобиля (т.1 л.д.38-39)

- протоколом выемки у Г коробки передач от автомобиля ВАЗ № (т.1 л.д.60)

- протоколом проверки показаний на месте Г, в ходе которой подозреваемый указал, откуда он с ФИО11 похитили автомобиль ВАЗ-№ и куда отогнали его для осуществления снятия необходимых деталей (т.1 л.д.89-91)

- протоколами выемки у Потерпевший №1 деталей от принадлежавшего ему автомобиля ВАЗ- № и их последующего осмотра (т.1 л.д.104-110)

- справкой ООО «Кузбасс» о стоимости автомобиля ВАЗ № года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ -55000 рублей (т.1 л.д.122)

- справками о стоимости имущества, находящегося в автомобиле на момент хищения (т.1 л.д.123-127)

- справкой о стоимости ВАЗ № года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ от 30 до 45 тысяч рублей (т.1 л.д.153)

- сведениями о стоимости имущества, находящегося в автомобиле на момент хищения (т.1 л.д.154-156)

- копией приговора Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.351-377).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных и иных действий приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Г в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Кроме того, из показаний Г с предварительного расследования следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с ФИО11 на автомобиле такси приехали в <адрес>, для того, чтобы найти автомобиль ВАЗ в классическом кузове и похитить его, снять с автомобиля коробку переключения передач, двигатель и лобовое стекло. Ему нужна была коробка КПП и лобовое стекло для замены на своем автомобиле, а ФИО11 двигатель для ремонта своего автомобиля. Приехав в <адрес>, и заметив подходящий автомобиль ВАЗ-№ вишневого цвета, они вдвоем подошли к вышеуказанному автомобилю, расположенному на парковочной площадке ближе к дому №, <адрес>, убедившись в отсутствии сигнализации автомобиля, ФИО11 зажигалкой нагрел защелку, запирающую форточку изнутри, на водительской двери, при нагревании защелка отпала, после этого он просунул руку в форточку, открыл водительскую дверь. Затем они вдвоем дернули рулевое колесо, таким образом, сломали противоугонное устройство в рулевой колодке. После этого он выдернул провода из замка зажигания и путем их соединения запустил двигатель. Затем за управлением автомобиля сел ФИО11, а он сел на переднее пассажирское сиденье, направились в <адрес>. ФИО11 высадил его возле дома, а сам поехал отгонять автомобиль куда-нибудь от населенного пункта для разбора. Они договорились, что когда ФИО11 снимет лобовое стекло и коробку КПП, то позвонит ему. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО11 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что снял коробку передач и коробка находится у дома Алимбекова, затем он приехал домой к ФИО11, забрал коробку КПП и увез к себе домой (т.1 л.д.195-196).

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого в непосредственной причастности к данной краже полностью установленной и доказанной.

По указанным основаниям, суд отвергает показания Г в судебном заседании в части того, что предварительного сговора с ФИО11 на хищение автомобиля не было, а он только помог ему вскрыть автомобиль и расценивает их как не запрещенный законом способ защиты своих интересов от предъявленного следствием обвинения, поскольку противоречат совокупности вышеуказанных доказательств по делу, в том числе установленными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами совершения ФИО11 данного преступления совместно и согласовано с иным лицом, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд, основываясь на положениях ст.90 УПК РФ о преюдиции, в силу которых обстоятельства преступления, установленные вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом без дополнительной проверки, считает необходимым снизить размер стоимости похищенного автомобиля ВАЗ № до 55000 рублей, а всего похищенного имущества на общую сумму до 74270 рублей, принимая также во внимание, что стоимость автомобиля в 70000 рублей, не подтверждена достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами, имеющимися в деле.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что Г умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, предварительно договорившись на совершение хищения с иным лицом, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного, совокупного дохода семьи, необходимых обязательных затрат и наличия денежных обязательств, возможности получения доходов, с учетом значимости вещей для потерпевших, в частности, автомобиля как средства для передвижения.

Доводы подсудимого о том, что он взял себе только коробку передач от автомобиля не имеют правового значения ни для содержания объема похищенного имущества потерпевших, ни для квалификации его действий, потому как указанное преступление он совершил совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, умыслом которых охватывалось хищение автомобиля целиком с целью последующей разукомплектации его по частям и обращении их в свое пользование, при этом договоренность у них состоялась до начала совершения преступления, каждый из них непосредственно выполнил действия, направленные на достижение единого преступного умысла – хищение имущества потерпевшего, на похищенном автомобиле они скрылись, получив реальную возможность распорядиться им и находившемся в нем имуществом по своему усмотрению.

Материалы дела не содержат сведений о хищении имущества потерпевших до противоправных действий Г и иного лица, а показания Потерпевший №1, Потерпевший №2 о том, что похищенное в автомобиле имущество, находилось в том перечне, как указано следствием, сомнений не вызывают.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья его и близких родственников, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьГ наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также условного осуждения, поскольку полагает невозможным достичь целей наказания без изоляции его от общества.

Производство по иску Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежит прекращению в связи с отказом от заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Г в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по иску Потерпевший №1, Потерпевший №2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко