Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4363/2023 от 11.07.2023

судья: фио

административное дело № 33а-4363/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                           7 августа 2023 г. Полный текст апелляционного определения изготовлен 7 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей адресВ., фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2508/2022 по административному исковому заявлению Курьянова ..., Филатова ... к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения от 18 апреля 2022 г. об отказе в совершении регистрационных действий, восстановлении нарушенного права

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 21 октября 2022 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фио – фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Симоновского районного суда адрес от 21 октября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: признать незаконным решение УФРС по адрес – уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права собственности № К... от 04.05.2022; обязать УФРС по адрес произвести государственную регистрацию права собственности фио на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, ... адрес, кадастровый номер ....

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Курьяновым В.В., Филатовым П.Ф. оспаривается отказ в совершении регистрационных действий, а именно – решение административного ответчика о приостановлении регистрационных действий от 23 января 2022 г. и решение об отказе в совершении регистрационных действий от 18 апреля 2022 г., которые, по мнению административных истцов, нарушают их права собственников, между которыми достигнуто соглашение о разделе нежилого помещения, расположенного в адрес.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 1, 29, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 131 Гражданского кодекса РФ, суд принял во внимание неявку в судебное заседание представителя Управления Росреестра по адрес, и пришел к выводу о том, что Курьяновым В.В., Филатовым П.Ф. доказано нарушение их прав. Однако при этом суд вынес решение в пользу фио, которая к участию в деде не привлечена, и в отношении другого объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры по адрес).

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на рассмотрение спора по существу, в ином составе суда.

Из материалов дела усматривается, что спор об оспаривании решения Управления Росреестра по адрес от 18 апреля 2022 г. об отказе в совершении регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного в адрес, по заявлению фио и фио судом первой инстанции не разрешен, так как резолютивная часть решения относится к другому спору – требованиям фио, заявленным в отношении другого объекта – квартиры.

При этом судом не устанавливались и, соответственно, не исследовались обстоятельства, имеющие значение по данному делу, а именно: на каком правовом основании Курьянов В.В. и Филатов П.Ф. произвели раздел нежилого помещения, 1925 года постройки, расположенного адрес, была ли совершена в связи с названным правовым основанием реконструкция дома, если, да, то были ли представлены заявителями в Управление Росреестра по адрес документы, подтверждающие согласование реконструкции в установленном законом порядке.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд не рассмотрел спор по существу, в связи с чем предмет проверки суда апелляционной инстанции отсутствует, а потому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, решить вопрос о процессуальном положении фио и объекте, в отношении которого возник спор о совершении регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 21 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Симоновского районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи